Extraits de décisions judiciaires (fiches JUDOC)

Juridictions judiciaires
Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Juridiction
887 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le juge du fond apprécie souverainement les actes du mandant d'où résulte la révocation tacite. (R.P.D.B.anticipative peut conduire au même résultat (cf. Encyclopédie Dalloz, verbo mandat, no 377 et références y citées; R.P.D.B. verbo mandat, no 962).

    • Numéro de rôle : 34347
    • Décision : 21/87
    • Chambre : 8
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg/Civil et commercial
  2. 19 déc. 1980 et 13 mai 1982, R.C.J.B.Il reste à examiner si l'offre déposée par la société T.R. était régulière, et notamment si elle avait un caractère sérieux.

    • Numéro de rôle : 40/87
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  3. Sommaire : Attendu qu'en l'espèce, il existe un lien de connexité entre le défaut de port de la ceinture de sécurité reproché à B. et les coups de blessures involontaires reprochés à R. que le tribunal est dès lors compétent pour connaître de la prévention reprochée à B. Attendu que le tribunal ne dispose cependant pas dès à présent des éléments nécessaires

    • Numéro de rôle : 1884/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  4. Actions et recours, R. Thiry p.indemnisation du dommage complémentaire que lui cause le retard apporté à la réparation par l'auteur du dommage (cf.R. Thiry,Précis d'Instruction Criminelle en Droit Luxembourgeois, tome 2, no 116-3, p.L'application cumulative du principe de la fixation du préjudice au moment du jugement et celui de l'indemnisation concrète et

    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  5. son état de santé général déterminant l'évolution physiologique des organes de support (R.T.D.C. 1980, p. 122);

    • Numéro de rôle : 34518
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  6. 1986 Be. c/ Bo.), car selon les termes de l'article 807, alinéa 1er nouveau du Code de procédure civile précité, il faut outre que l'acte soit manifestement illicite, qu'il cause un trouble, ce qui signifie que le créancier du droit doit être sérieusement et concrètement entravé dans l'exercice de son droit (réf.Lux.18 juillet 1986 M.- S. / R. P.).

    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg/Référé
  7. M.P. c/ D. R. en présence de I. An., I. Ar. et N. A.).

    • Numéro de rôle : 1757/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  8. G. et R.) et si cette présomption d'affection doit se limiter au groupe restreint des proches parents en ligne directe et des frères et soeurs cohabitant au foyer familial, iln'est cependant pas exclu que dans des circonstances exceptionnelles une action en réparation du dommage moral puisse être admise en faveur d'une autre personne ne faisant pas partie de

    • Numéro de rôle : 1679/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  9. Luxembourg, 6.11.1899, 5, 213, 14.12.1984 R. H. c/ D.).

    • Numéro de rôle : 1230/86
    • Décision : 1230/86
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg/Référé
  10. été confirmée, à considérer comme ayant été ordonnée le 6 mars 1985, alors qu'en cas de confirmation le jugement dont appel sort son plein et entier effet comme s'il n'y avait pas eu d'appel (cf. R.P.D.B. Vo Appel en matière civile et commerciale No 523).

    • Numéro de rôle : 31184
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  11. une preuve directe et d'une preuve contraire" existe (R.P.D.B.,Vo Diffamation et calomnie no 8 p. 765).L'imputation indirecte est punie tout comme l'imputation directe. il suffit qu'il résulte de l'ensemble des propos et des circonstances de la cause que l'imputation existe (R.P.D.B. loc. cit. no 19 et les références y citées).Il importe peu que R. n'a pas

    • Numéro de rôle : 1426/86
    • Décision : 1426/86
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  12. contraire (R.P.D.B., Vo; Diffamation, calomnie, no 8,p. 765);

    • Numéro de rôle : 1438/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  13. R.P.D.B. Vo Preuve, numéro 211 et s).

    • Numéro de rôle : 32586
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  14. 3) l'emploi de moyens frauduleux (cf. R.P.D.B. Vo Escroquerie).Le délit n'existe que lorsque les manoeuvres ont pour bu, dans l'esprit de leur auteur, de dépouiller le tiers à son profit (R.P.D.B. précité no 97 et 98).Le mensonge constitue l'une des manoeuvres frauduleuses, lorsque l'auteur du mensonge s'est livré soit par lui-même soit par un tiers à d'

    • Numéro de rôle : 1322/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  15. R.T.D commercial 1952, La nomination judiciaire des administrateurs de sociétés, Charles LAPP, p.

    • Numéro de rôle : 834/86
    • Décision : 834/86
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg/Référé
  16. commercial 1976 R. Roblot page 359).

    • Numéro de rôle : 35376
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  17. clôture des débats (cf. R.P.D.B. Vo Prescription No 45).

    • Numéro de rôle : 33100
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  18. 28.5.80 R. / E., St., N., CA Luxbg du 23.5.1985 précité).

    • Numéro de rôle : 33600
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  19. n'a pas qualité pour exercer cette voie de recours au pénal et que lorsqu'elle énonce que son recours porte tant au pénal qu'au civil, cet appel est recevable au civil, mais irrecevable au pénal (cf. R. Thiry, Précis d'instruction criminelle en droit luxembourgeois no. 546, p.

    • Numéro de rôle : 1152/86
    • Décision : -
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  39
  4. Page  40
  5. Page  41
  6. Page  42
  7. Page  43
  8. ...
  9. Page suivante