Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit:tentative d’enlèvement de mineur âgé de moins de 16 ans par violence, coups et blessures volontaires ;infraction aux dispositions de la loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions.L’enfant A.) est née le (...) de la relation

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit:Vu l'ordonnance de la Chambre du Conseil du Tribunal d'Arrondissement de et à Luxembourg du 14 décembre 2006 renvoyant le prévenu PREVENU 1.) devant la chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d'escroquerie et de

Les agents de police identifient le propriétaire du véhicule immatriculé (Aucune de ces femmes n’est déclarée au Luxembourg ou connue par la police.permettent encore de constater des contacts téléphoniques entre D1.) et D2.).Sur la période allant de janvier 2015 à septembre 2016, le prévenu X.) a perçu de la part de son employeur la somme de 42.255,66 euros.

2022 de la XVe chambre du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale, inscrite au Registre du Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),Le témoin Maître Philippe SYLVESTRE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, fut entendu en ses déclarations orales après avoir prêté le serment prévu par la loi et

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Ministère Public contre 1) P.1.), né le (publique de ce jour, date à laquelle le prononcé avait été fixé,de ne pas avoir justifié de l'emploi du capital social, de ne pas avoir fait l'aveu de la cessation des

PERSONNE9.), assistée de PERSONNE10.), toutes deux avocats à la Cour, en remplacement de PERSONNE11.), avocat à la Cour, toutes demeurant à Luxembourg, intervint volontairement au nom et pour compte de la compagnie d’assurances SOCIETE2.) en sa qualité d’assureur du véhicule impliqué dans le sinistre.de la circulation sur toutes les voies publiques et aux

Les témoins PERSONNE3.), PERSONNE4.) et PERSONNE5.), cette dernière assistée de l’interprète assermenté à l’audience Dany FERREIRA, furent entendues, chacune séparément, en leurs déclarations orales, après avoir prêté le serment prévu par la loi.Les faits à la base de la présente affaire, tels qu’ils résultent des éléments du dossier répressif soumis au

Le prévenu PERSONNE1.) renonça à l’assistance d’un avocat par déclaration écrite, datée et signée, conformément à l’article 3-6 point 8 du Code de procédure pénale.à faire effectuer par PERSONNE5.) le 10 août 2020 un virement de 29.650,75 euros pour l’acquisition d’un véhicule de la marque Maserati, modèle Ghibli, le 28 septembre 2020 le virement d’un

une importante quantité d’héroïne de l’ordre d’au moins plusieurs dizaines de kilogrammes, et notamment soit entre 40 et 50 kg selon ses propres déclarations soit 54.681,55 g selon les estimations des enquêteurs,une importante quantité de cocaïne soit 500 g selon ses propres déclarations,notamment en organisant et exploitant un trafic de stupéfiants

de contrôle concernant le tunnel de ADRESSE39.), sur l’autoroute ADRESSE37.) en direction de ADRESSE43.).S’agissant du poids lourd conduit par PERSONNE2.), lesdites données révèlent que ce dernier circulait à 15.49 heures à une vitesse de 85 km/h, avant qu’une légère décélération ne soit enregistrée, ramenant sa vitesse à 81 km/h, suivie d’un ralentissement

1. de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutteLes prévenus P.1.) et P.2.) renoncèrent à l’assistance d’un avocat par déclaration écrite, datée et signée conformément à l’article 3-6 point 8 du Code de procédure pénale.Aux termes de la citation, ensemble l’ordonnance de renvoi, le Ministère Public

Le témoin Maître Christian STEINMETZ fut entendu en ses déclarations orales après avoir prêté le serment prévu à l’article 155 du Code de procédure pénale.irrégulière, respectivement de manière à ce qu’ils ne reflètent pas la véritable situation active et passive.Le Ministère Public reproche encore sub 2) à la prévenue PERSONNE1.), depuis le 8 avril 2021

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit:Madame le premier vice-président informa le prévenu de son droit de garder le silence.Vu l’ordonnance de renvoi n° 3422/14 rendue en date du 10 décembre 2014 par la Chambre du conseil près du Tribunal d’arrondissement de et à

Aux termes de la citation à prévenu, le Ministère Public reproche à PERSONNE1.)en l’espèce, ne pas avoir payé la pension alimentaire initiale de 150 euros par mois pour l’enfant commun mineur à laquelle il a été condamné suivant jugement n° 2019TALCH04/00175 du 25 avril 2019 du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg.Tant lors de ses auditions de police

Le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :PERSONNE2.) : vol à l’aide de fausses clés, abus de confiance, escroquerie.PERSONNE1.) : vol à l’aide de fausses clés, vol, escroquerie.Madame le vice-président informa les prévenus de leur droit de garder le silence et de ne

Le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :infraction aux articles 458 du Code pénal et 8 du Code de procédure pénale.A cette audience, Madame le vice-président constata l’identité de la prévenue PREVENU1.) et lui donna connaissance de l’acte qui a saisi le Tribunal.

Vu l’ordonnance de renvoi n°3084/13 rendue le 18 décembre 2013 par la Chambre du conseil du Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg renvoyant P.3.) moyennant application de circonstances atténuantes, du chef d’infractions aux articles 196 et 197 du Code pénal devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal.A la base de sa plainte, X.) fait valoir

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Ministère Public contredirectement, en payant sur les deniers de la société SOC1.) s.àr.l. une facture de la société SOC3.) S.A., alors que les achats y relatifs ont été livrés à la société SOC4.).L’objet

Les témoins Joé WISSLER, T1.) et T2.) , assistée de l’interprète assermenté, Adrian CRISTESCU, furent entendus, chacun séparément, en leurs déclarations orales après avoir prêté le serment prévu à l’article 155 du code d’instruction criminelle.A cette audience, les témoins T3.) et T4.) , assistée de l’interprète assermenté, Adrian CRISTESCU, furent entendus

Le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, neuvième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :comparant par Maître Maxime BARTHEZ, avocat, en remplacement de Maître James JUNKER, avocat à la Cour, les deux demeurant à L-ADRESSE4.),du 29 septembre 2025 devant le Tribunal correctionnel de ce siège pour y entendre statuer