Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre Ch.d.C
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- 12. Chambre
- 12. Chambre Référé
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre de la Jeunesse Jeunesse
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20260206_CA12_CAL-2023-00515_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 26 mai 2014, le juge des référés aurait fait droit aux demandes de PERSONNE1.) du 17 mars 2014 dirigées contre la société SOCIETE1.) et condamné celle-ci à produire une copie certifiée conforme des documents demandés, ordonné une expertise et désigné un expert afin de calculer le prix auquel PERSONNE1.) avait le droit d'acquérir les actions
- Juridiction : CSJ/12. Chambre
-
20251212_CA12_CAL-2025-00981_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 29 octobre 2025, une vice-présidente du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en remplacement de la présidente dudit tribunal, a rejeté la demande la société de droit suisse SOCIETE1.) AG, (ci-après la société SOCIETE1.)) à se voir autoriser à pratiquer saisie-arrêt à charge de la la société de droit nigérian SOCIETE2.) LIMITED
- Juridiction : CSJ/12. Chambre
-
20251128_CA12_CAL-2024-00868_pseudonymisé-accessible.pdf
matière d’ordonnance conditionnelle de paiement « précise, circonstanciée et introduite dans un délai extrêmement bref,
- Juridiction : CSJ/12. Chambre
-
20251128_CA12_CAL-2024-00849_pseudonymisé-accessible.pdf
Enfin, le montant des frais d’avocats serait contesté eu égard au fait qu’une procédure en obtention d’une ordonnance conditionnelle de paiement avait initialement été lancée par la société SOCIETE1.), procédure que celle-ci a cependant fait
- Juridiction : CSJ/12. Chambre