Décisions intégrales des juridictions judiciaires

3 résultat(s) trouvé(s)
  1. Elle demande la condamnation de HSSL au paiement du prix de rachat, soit la somme de 54.970,96 EUR avec les intérêts légaux à partir de la mise en demeure du 24 juin 2009, sinon du 8 juin 2010, sinon à partir de la demande en justice et jusqu’à solde.Elle conclut que le préjudice subi équivaut au prix de rachat perdu, c’est-à-dire 1451,57 actions, multipliés

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  2. Elle demande la condamnation de HSSL au paiement du prix de rachat, soit la somme de 54.970,96 EUR avec les intérêts légaux à partir de la mise en demeure du 24 juin 2009, sinon du 8 juin 2010, sinon à partir de la demande en justice et jusqu’à solde.Elle conclut que le préjudice subi équivaut au prix de rachat perdu, c’est-à-dire 1451,57 actions, multipliés

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  3. US $ 360,495.00 __________ 837,970.00prédites sommes, qu’au contraire la veuve du sieur X.) a intenté plusieurs actions aux EAU contre SOC.1.) pour se voir allouer la somme de 837.970 USD au titre des contrats d’assurance, que cette demande a été définitivement rejetée par le prédit arrêt disant que les employés de la société anonyme BANK OF CREDIT AND

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre