Décisions intégrales des juridictions judiciaires

dit fondée la demande de PERSONNE2.) à concurrence du montant de 1.910,49condamne PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) le montant de 1.910,49Par réformation du jugement entrepris, il demande à se voir décharger de la condamnation à payer à PERSONNE2.) le montant de 1.910,49 euros à titre d’indemnités d'occupation pour les mois de décembre 2022, janvier 2023 et

choses, n° 910)

A l’audience des plaidoiries de première instance, l’ETAT a réduit sa demande à titre d’arriérés indemnités d’occupation à la somme de 9.910.- euros.Il a condamné PERSONNE1.) et PERSONNE2.) solidairement à payer à l’ETAT la somme de 9.910.- euros, avec les intérêts au taux légal à partir de la demande en justice, jusqu’à solde et a ordonné l’exécution

Suivant ledit décompte actualisé, les arriérés de loyers et avances sur charges pour la période de mai 2018 à janvier 2023 inclus s’élèvent à un montant de 34.910,58.- euros, montant qui n’est par ailleurs plus contesté entre parties selon les informations des mandataires de parties fournies à l’audience.Au vu de ce qui précède, le tribunal de céans décide

Le moyen de nullité tiré de l’inobservation d’une règle de pure forme doit être soulevé in limine litis, c.à.d. avant tout autre moyen, défense ou exception ». (Thierry HOSCHEIT, Le droit judiciaire privé, 2ième édition, n° 910)

la rétention ne peut dès lors donner lieu qu’à des indemnités d’occupation et non à des loyers. (M. La Haye et J. Vankerckhove, Le louage de choses, n° 910)

la rétention ne peut dès lors donner lieu qu’à des indemnités d’occupation et non à des loyers. (M. La Haye et J. Vankerckhove, Le louage de choses, n° 910)

L’expert déduit de ce montant la « meilleure offre obtenue pour le véhicule accidenté » d’un montant 1.910.- euros TTC.partant à (4.500 – 1.910=) 2.590.- euros.

la rétention ne peut dès lors donner lieu qu’à des indemnités d’occupation et non à des loyers. (M. La Haye et J. Vankerckhove, Le louage de choses, n° 910)

Par jugement contradictoire du 8 janvier 2009, le juge de paix joint les demandes, les dit partiellement fondées, dit que la lettre de résiliation du 28 décembre 2007 pour besoin personnel n’entraîne pas la résiliation du contrat de bail conclu le 21 juin 1994 entre parties, condamne X.) à payer à SOC.1.) la somme de 910,08.- euros et la somme