Décisions intégrales des juridictions judiciaires

La société anonyme SOCIETE1.) SA (ci-après « SOCIETE1.) ») en tant que prêteur, a conclu en date du 3 mars 2014 un contrat intitulé « contrat de prêt » (ci-après le « Contrat ») avec la société anonyme SOCIETE2.) SA (ci-après « SOCIETE2.)»), en tant qu’emprunteur, portant sur le montant de 4.443.894,56 EUR.A l’appui de sa demande, SOCIETE1.) se base sur le

Pour éviter que le maintien d’attaches avec l’Etat d’origine soit considéré comme un obstacle au transfert effectif du COMI, le débiteur est encore bien conseillé de « couper les ponts avec le passé » (cf. Le Centre des intérêts principaux du débiteur insolvable en droit comparé, Giulio Cesare Girorgini, Revue internationale de droit comparé 2012, page 894).

Elle demande également la restitution des sommes de 39.773.894,10 USD et 9.556.837,99 EUR, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice.

517.894,- € à titre de perte des espèces en compte lors de la mise en liquidation de la banque,

d’augmentation en cours d’instance, la somme de USD 39.773.894,10 et la somme de EUR 9.556.837,99, sous réserve de toute autre somme, même supérieure à allouer par le Tribunal, et chacune avec les intérêts légaux à courir à compter de l’assignation en justice jusqu’à solde,

Par exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 20 février 2006, A.) a fait donner assignation à la société anonyme UNION BANCAIRE PRIVÉE (LUXEMBOURG) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière civile, pour l’entendre condamner à lui payer les montants de 700.000.- USD et de 48.894,42.- EURLa

Par exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 20 février 2006, A.) a fait donner assignation à la société anonyme UNION BANCAIRE PRIVÉE (LUXEMBOURG) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière civile, pour l’entendre condamner à lui payer les montants de 700.000.- USD et de 48.894,42.- EURLa