Décisions intégrales des juridictions judiciaires

sous le numéro B 211.880, inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, elle-même représentée aux fins de la présente procédure par son gérant Maître Fabio TREVISAN, avocat à la Cour, demeurant professionnellement à la même adresse.immatriculée au Registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B 211.880,

façade postérieure, réfection de la fissure du muret : 220 et 70 euros hors TVA - façade postérieure, dallage : 220 et 70 euros hors TVA, - cave à vin/débarras, dégâts côté pignon : 220 et 70 euros hors TVA - salle de droite de l’étage intermédiaire : 880 et 150 euros hors TVA.

appartements ont été réceptionnés le 18 juillet 2013, que la terrasse a été achevée au courant du mois de juillet 2014 et qu’en application des stipulations des contrats de vente des 21 mars 2011, les époux PERSONNE3.) pourraient prétendre chacun à la somme de 47.880 EUR [

Il y a partant lieu de condamner la société SOCIETE2.) SA à payer au SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES le montant de (11.962,34 + 3.918,31=) 15.880,65 euros à titre de dommages et intérêts.déclare fondée la demande du SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RESIDENCE ALIAS1.) dirigée contre la société anonyme SOCIETE2.) SA en paiement de dommages et intérêts du chef

Il verse en cause l’offre de prix de l’entreprise SOCIETE7.), dont le prix s’élève à 24.880 euros TTC (pièce no 25 de Maître Gérard A. TURPEL).est pas manifestement éloigné de l’offre de l’entreprise SOCIETE7.) produit, laquelle s’élève à 24.880 euros TTC.La seule production d’une offre s’élevant à 24.880 euros TTC ne suffit pas à remettre en cause la

Par contrat de bail du 16 décembre 2020, la partie requérante a donné en bail à la partie défenderesse, avec effet au 1er janvier 2021, une chambre meublée dans un appartement sis à L-ADRESSE2.), moyennant un loyer mensuel, charges comprises, de 880 euros.Suivant déclarations de la requérante, le montant du loyer, initialement fixé à 880 euros, a été

13.880,28.-euros ;

saisis suivant procès-verbal de saisie n° 880/2024 dressé en date du 5 août 2024 par la Police grand-ducale, Commissariat Porte du Sud.saisis suivant procès-verbal de saisie n° 880/2024 dressé en date du 5 août 2024 par la Police grand-ducale, Commissariat Porte du Sud,

TOTAL HT 31.880,00.-Il y a donc lieu de condamner la société PERSONNE3.) à payer aux époux PERSONNE4.) le montant de 31.880.- euros HTVA, soit 37.299,60.- euros TTC, avec les intérêts légaux à partir de la date de l’assignation, jusqu’à solde.

Il échet de rappeler que les parties se disputent sur le bien-fondé de deux factures de la société SOCIETE1.), à savoir la facture n° FA00835 du 18 juin 2021 d’un montant de 5.459.- euros, et la facture n° FA00875 du 15 octobre 2021 d’un montant de 6.880,77 euros.Concernant cette facture, il échet de retenir d’emblée qu’elle s’élève bien à un montant global

c o n d a m n e PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa charge à une peine d'emprisonnement de quinze (15) mois ainsi qu'aux frais de sa poursuite pénale, ces frais liquidés à 2.880,58 euros,

voir condamner les parties défenderesses à payer aux parties requérantes le montant de 2.880,00 euros à titre d’arriérés de loyers impayés avec les intérêts conventionnels de 10% par mois, sinon avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice, jusqu’à solde ;Sur base des faits constants ci-avant énoncés, les consorts GROUPE1.) font valoir que les

réalisée par l’agence immobilière SOCIETE3.) et ayant chiffré la valeur de l’immeuble à hauteur de 880.000.- euros.Dans cette dernière hypothèse, l’indemnité d’occupation revenant à l’indivision postcommunautaire s’élèverait alors au montant de 594.000,54 euros (880.000 x 5 % / 12 mois x 162 mois), sous réserve d’augmentation en cours d’instance.tout état de

Sur place, il lui a indiqué que le montant à payer s’élèverait à 880 euros.Cet autre serrurier lui a indiqué un prix bien inférieur à 880 euros, ce qui a mené à une discussion avec PERSONNE1.) qui est devenu de plus en plus agressif.

Par acte de « rachat de rente viagère & mainlevée du 22 juillet 2020 » numéro NUMERO3.), passé devant Maître Marc LECUIT, notaire de résidence à MERSCH, SOCIETE1.) a racheté la rente viagère au prix de 880.600.- euros (pièce 15 de la farde de Maître CHRISTEN).Eu égard aux considérations qui précèdent, ma mandante offre de payer à votre mandante le montant

augmenta sa demande relative aux frais et honoraires d’avocat à 7.880 €Le requérant conclut au paiement de la somme de 7.880 € à titre de remboursement de ses frais et honoraires d’avocat.

De plus, l’estimation de la valeur de l’ensemble des biens dépendant de la communauté que PERSONNE1.) avait fourni dans sa lettre du 14 juin 2008, à savoir 880.000 euros (

Après plusieurs échanges de courriels entre avocats, il s’est avéré que le montant de 1.050.000 EUR avait été transféré par trois virements, respectivement de 880.000, 137.000 et 33.000 EUR, sur un compte bancaire de la banque « SOCIETE6.) » au nom du bénéficiaire « CV SOCIETE2.) », ayant son adresse à « ADRESSE3.)

Le tribunal constate qu’SOCIETE1.) fait état de divers griefs liés à la livraison de matériel pour une valeur de (504.- + 588.- + 1.512.- + 6.451,20 + 880.- + 504.- + 378.+ 378 =) 11.195,20 EUR.

En ce qui concerne la propriété sise à ADRESSE11.), il ressort du tableau intitulé « Kontrolle der Rechnung SOCIETE1.) vom DATE10.) und der Rechnung vom DATE11.) » que PERSONNE2.) tient compte d’un montant total de 12.245 euros, composé du montant de 1.880 euros pour DATE33.) et de deux montants de 975 euros pour les DATE37.), du montant de 2.211 euros