Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le directeur général, PERSONNE2.), a porté plainte, à cette occasion, contre la Directrice financière de la SOCIETE1.), PERSONNE9.), du chef de faux et usage de faux et du chef d’escroquerie pour le détournement frauduleux d’une somme de 61.208.830.- € au détriment de la SOCIETE1.).usurpée, incitant cette dernière à déployer des manœuvres aussi illicites que

Il résulte des tableaux récapitulatifs que 124 objets portant sur une valeur totale de 119.601,76 euros (95 objets d’une valeur totale de 95.770,92 euros cf. annexe n°2, et 29 objets d’une valeur totale de 23.830,84 euros cf. annexe n°4) euros ont été vendus sur les profils Facebook prémentionnés.770,92 euros, tant avec les objets supplémentaires mis en

Il résulte des tableaux récapitulatifs que 124 objets portant sur une valeur totale de 119.601,76 euros (95 objets d’une valeur totale de 95.770,92 euros cf. annexe n°2, et 29 objets d’une valeur totale de 23.830,84 euros cf. annexe n°4) euros ont été vendus sur les profils Facebook prémentionnés.770,92 euros, tant avec les objets supplémentaires mis en

En l’espèce, SOC.3.) a perçu le montant de 130.830€ de la part du client final, c’est-à-dire de la société pour laquelle P.1.) a presté des services.

Madame G.) avait obtenu par un jugement du 26.10.2005 du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, la condamnation de la société anonyme « SOC1.) A.G.» à lui payer la somme de 18.830,65 euros.

Madame G.) avait obtenu par un jugement du 26.10.2005 du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, la condamnation de la société anonyme « SOC1.) A.G.» à lui payer la somme de 18.830,65 euros.