Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Un montant total de 2.824, - EUR aurait ainsi été facturé de façon injustifiée.

Plus précisément, SOCIETE2.) aurait notamment subi un préjudice d’exploitation qui s’analyserait en une perte de loyers évaluée à hauteur de 125.824,99 EUR et en une « perte de salaires de la SOCIETE3.) », montants qui seraient aujourd’hui réclamés par cette dernière à la partie défenderesse.

824.- EUR, correspondant aux frais d’avocat.6.930,01 EUR 824 EURle montant de 824.- EUR est à retenir par SOCIETE2.) sur le paiement de la facture n°20201523 du 28 février 2020 (renseignée sous le point 1) et de la facture établie sur base de la credit note n°30201370 (renseignée sous le point 7), etSOCIETE1.) demande le paiement de la facture n°20201523 du

Aux termes de son assignation, SOCIETE1.) demande la condamnation de SOCIETE2.) à lui payer le montant de 46.824.- EUR, avec les intérêts légaux tels que prévus à l’article 3(1) de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard (ci-après la « Loi de 2004 »), à compter du 28 août 2020 ou à compter de toute autre

En prenant en compte la différence entre le 13ème mois pour l’année 2014 (11.909) et la prime (-22.461) payée en 2014, le montant à retenir s’élève à (65.376-10.552 =) 54.824 EUR.Le total à prendre en compte pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2014 se chiffre dès lors à (54.824 + 37.341,86 =) 92.165,86 EUR.

La requérante réclame en outre un surcoût de 983.750,27.-EUR se rapportant à des travaux de pose supplémentaires d’un total de 32.824 heures de travail.La demanderesse ne justifiant pas autrement les 32.824 heures de travail réclamées par elle, seule l’évaluation de l’expert WEYDERT est à retenir.

d 'elle,à savoir DM 9^824,25 se rapportant à la garantie