Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20250221_TALCH02_TAL-2025-00716_pseudonymisé-accessible.pdf
i) une créance de 125.929,86 EUR au titre d’un prêt octroyé à ALIAS1.) suivant contrat du 19 janvier 2023 pour un montant principal de 135.800,- EUR venu à son terme le 31 décembre 2023 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20241108_TALCH02_TAL-2024-02028_pseudonymisé-accessible.pdf
En cours de délibéré, ALIAS1.) a encore versé un contrat intitulé « Standard Agreement for the sale of real estate » en vertu duquel une société SOCIETE3.) LLC, et non l’assignée, serait le vendeur d’un immeuble situé en Pennsylvanie aux Etats-Unis pour un prix de vente de 2.800.000,- USD.Le tribunal retient de ces explications que le prix de vente de l’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20240503_TALCH02_TAL-2022-02404_pseudonymisé-accessible.pdf
entreprises et à dissuader celles-ci de se livrer à de tels comportements (CJUE, 6 octobre 2021, C-882/19, EU:C:2021:800, point 37 et jurisprudence citée ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20240209_TALCH02_TAL-2023-07348_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant jugement du 8 juillet 2021, le Tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette a condamné SOCIETE1.) à payer à PERSONNE1.) le montant de 16.800,- EUR avec les intérêts légaux sur le montant de 11.200,- EUR à partir du 30 avril 2021 et sur le montant de 5.600,- EUR à partir du 17 juin 2021, jusqu’à solde, et au paiement d’une indemnité de procédure de 450,- EUR
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20240209_TALCH02_TAL-2019-03855_pseudonymisé-accessible.pdf
Il a été consenti moyennant, d’une part, une hypothèque conventionnelle de premier rang sur la ADRESSE8.), et, d’autre part, un nantissement sur les actifs de PERSONNE2.) et PERSONNE1.) à hauteur de 800.000,- EUR et enfin l’engagement de caution personnelle et solidaire de PERSONNE2.) et PERSONNE1.) au profit de SOCIETE2.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20240209_TALCH02_TAL-2022-02781_pseudonymisé-accessible.pdf
S’y rajouterait encore un préjudice moral évalué à 10.000,- EUR, les indemnités de retard à payer aux acquéreurs du fait du retard du chantier à hauteur de 90.800,32 EUR, et les frais et honoraires d’avocats à hauteur de 5.000,- EUR.Concernant les indemnités de retard à hauteur de 90.800,32 EUR, SOCIETE4.) fait valoir que SOCIETE3.) ne saurait invoquer sa
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20231208_TALCH02_TAL-2022-07225_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle réclamerait partant le montant de (75,- EUR x 13 jours x 8 heures =) 7.800 EUR pour la machine et le montant de (50,- EUR x 13 jours x heures x 2 ouvriers =) 10.400,- EUR pour les ouvriers, soit un montant total de 18.200,- EUR duquel il conviendrait de déduire le montant de 600,- EUR facturé le 12 avril 2021.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20231020_TALCH02_2023-06074_pseudonymisé-accessible.pdf
Par acte authentique du 28 octobre 2021 par devant le même notaire, PERSONNE3.) a vendu lesdits immeubles à SOCIETE3.) SARL (ci-après « SOCIETE5.) »), pour le montant de 6.800.000,- EUR (ci-après l’ « Acte de vente »), dont 6.000.000,- EUR ont été payés par virement bancaire.L’Acte de vente prévoyait le paiement en nature du solde de 800.000,EUR, moyennant
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230609_TAL2_TAL-2022-02987 TAL-2022-07430_pseudonymisé-accessible.pdf
Le tribunal constate plus particulièrement que SOCIETE5.) n’affirme à aucun moment que les montants prélevés sur le compte de réserve en paiement des intérêts en retard aient été remplacés, alors pourtant qu’il résulte des définitions du Contrat de prêt que la réserve doit être constituée soit de la somme de 1.800.000,- USD, soit d’un montant équivalent aux
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230127_TALCH02_TAL-2022-02304_pseudonymisé-accessible.pdf
PERSONNE1.) demande la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, d’PERSONNE2.) et d’PERSONNE3.) au paiement du montant total de 3.800.174,00 EUR avec les intérêts de retard tels que prévus par la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et intérêts de retard (ci-après la « Loi de 2004 ») à compter du 26 janvier
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230113_TAL2_TAL-2022-08808_pseudonymisé-accessible.pdf
Un montant de 6.800,30 EUR a été réglé à SOCIETE3.) le 18 novembre 2022.Elle donne à considérer que malgré le paiement d’un montant de 6.800,30 EUR, il resterait un solde impayé de 479,28 EUR, tel qu’il résulterait d’un décompte actualisé du 5 janvier 2023, qui correspondrait aux frais d’assignation et intérêts échus.Il est constant qu’un montant de 6.800,30
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20220114-TALux2-TAL-2021-01228a-accessible.pdf
Le 28 juillet 2015, les sociétés anonymes de droit panaméen SOC1.) SA (ci-après « SOC1.) ») et SOC2.) SA (ci-après « SOC2.) ») ont souscrit conjointement des Profit Participation Loan Notes (A) et des Profit Participation Loan Notes (B) pour le montant de 129.000.000,- USD, respectivement 32.800.000,- USD (ci-après « PPLN A et B »), émises par la société
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20220107_TAL2_TAL-2021-00990_pseudonymisé-accessible.pdf
Dans la mesure où SOCIETE2.) aurait indûment profité de ces efforts, il y aurait lieu de considérer que la perte subie à ce titre par SOCIETE1.) consisterait en l’entièreté des dépenses de marketing exposées par SOCIETE1.) sur une durée de 9 mois pendant laquelle aurait duré l’utilisation abusive des Noms de domaine, soit (28.000/12 x 9 =) 21.800,- EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20201120_TALux2_178449a-accessible.pdf
Compartiment 2 du fait de la cession précipitée de l’Immeuble, soit 10.800.000,- EUR, calculé sur base d’une durée de bail de 9 ans et d’un loyer annuel moyen pour l’Immeuble loué à 100 % d’environ 1.200.000,- EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20201106_TALux2-TAL-2018-05214 & TAL-2018-05215_anonymisé-accessible.pdf
voir condamner BGL à payer à WHS la somme forfaitaire de 2.676.800,- EUR à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait des actes de contrefaçon incriminés ;Alternativement, WHS demande au tribunal de fixer forfaitairement le montant du préjudice résultant des agissements de BGL à 2.676.800,- EUR, en référence au montant des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20190712-TALux2-146376 & 154351a-accessible.pdf
mobilisation du personnel d’SOC1.) pour assister l’expert SPEICH (1.800,- EUR) ou un prétendu manque à gagner du faite de la perte de marge brute qu’SOC1.) prétend avoir pu réaliser en vendant la marchandise (3.140,85 EUR).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20190705-TALux2_162816-anonymisé-accessible.pdf
La charge de la preuve incombe aux parties demanderesses qui se prévalent du fait que le site internet www.TERME1.)sports.com serait visité plus de 1,5 million de fois par jour en République tchèque entre mai 2012 et avril 2015 et plus de 800.000 fois par jour pendant cette même période en Slovaquie et que la chaîne de télévision TERME1.) News aurait une
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20190503_TALux2-161081a-accessible.pdf
800.002,19 EUR
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20141114_TALux2_161652a-accessible.pdf
L’acte de vente du terrain moyennant paiement d’un prix de 800.000,- EUR a été signé entre ARCH-IMMO et PROGETRA en date du 4 décembre 2012 en l’étude du notaire Maître Paul BETTINGEN en présence du notaire Maître Henri HELLINCKX.PROGETRA demande principalement l’annulation du contrat de vente du 4 décembre 2012 et la restitution du prix de vente de 800.000,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20140711-TALux2-153495;153496a-accessible.pdf
Elle conclut au débouté de toutes les prétentions adverses et forme une demande reconventionnelle d’un montant de 4.800.000,- EUR avec les intérêts tels que de droit.Le prix fixé à 40.800,- EUR aurait fait l’objet d’une compensation légale et l’augmentation de 13% ne s’appliquerait qu’en cas d’une vente approuvée préalablement par SOC1.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
- Page 1
- Page 2
- Page suivante