Décisions intégrales des juridictions judiciaires

13 résultat(s) trouvé(s)
  1. initial plus élevé, soit le montant mensuel brut de 2.398,30 euros, sur base de l’indice correct (indice 794,54).Le tribunal a considéré que c’était à la suite d’une erreur purement matérielle que les parties s’étaient référées à l’ancien indice, au lieu de l’indice de 794,54, en vigueur depuis le 1er janvier 2017, de sorte que le requérant ne pouvait

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  2. A l’appui de sa demande, le requérant a exposé qu’il est entré au service de la société SOCIETE2.) en date du 1er janvier 2017 en qualité de « gérant technique » et qu’aux termes de l’article 6 de son contrat de travail, sa rémunération mensuelle brute s’élevait au montant de 3.300 euros (indice 794,54).

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. Par jugement du 7 juillet 2021, le tribunal du travail de Luxembourg s’est déclaré « matériellement incompétent pour connaître de la demande de PERSONNE1.) » tendant notamment « à voir fixer au montant de 6.989.794,78 euros la déclaration de créance qu’il a présentée au passif privilégié de la faillite SOCIETE1.) S. à r. l..de 6.989.794,78 euros à titre

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  4. déclare fondée la demande de A en paiement d’une indemnité de départ à concurrence de la somme de 8.794,52 euros ;Le tribunal a encore alloué au requérant une indemnité de départ d’un mois de salaire brut, fixée à 8.794,52 euros, correspondant à la moyenne des salaires des douze derniers mois ayant précédé la notification du licenciement.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  5. Elle demande ensuite la réduction de l’indemnité compensatoire de préavis au montant de 14.794,38, au motif que les juges de première instance auraient à tort entériné la somme revendiquée par la partie adverse, celle-ci incluant des heures supplémentaires prestées occasionnellement.En l'absence de fixité ou de régularité de cet élément de rémunération, il y

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  6. total de 9.035,36 + 2.258,84 + 2.500 = 13.794,20 euros.instance en ce qu’il a alloué à A une indemnité pour préjudice moral subi de 2.500 euros, partant ramène le montant de la condamnation prononcée à l’encontre de la SA S2 au montant de 13.794,20 euros, pour le surplus confirme le jugement entrepris, dit non fondée la demande de la SA S2 en paiement d’une

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  7. Il résulte par contre également des éléments du dossier que A, qui a vécu en concubinage avec C jusqu’en 2011, n’a ni réclamé le paiement des salaires prétendûment non réglés pendant 31 mois, ni le paiement des 794 heures supplémentaires qu’elle allègue avoir prestées au cours de son occupation auprès de la sàrl S1.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  8. Par requête déposée le 12 mai 2016 au greffe du tribunal du travail de Luxembourg, A a fait convoquer son ancien employeur, la société anonyme S1 (ci-après en abrégé S1 Luxembourg SA), devant le président du tribunal du travail siégeant comme juge des référés, aux fins de se voir condamner à lui payer, entre autres, une provision de 19.794,24 euros, avec les

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  9. Elle demande, à titre subsidiaire, au cas où le licenciement du 20 août 2014 était déclaré abusif, quod non, de réduire le montant de l’indemnité de départ à 8.794,52 euros, lui donner acte qu’elle se rapporte à la sagesse de la Cour quant au principe de l’allocation d’une indemnité compensatoire de préavis, de confirmer le jugement entrepris en ce qu’il a

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  10. L’application de la maxime « le criminel tient le civil en état » énoncée par la partie demanderesse dans sa requête et avancée pour justifier les remises de l’affaire enrôlée sous le numéro 794/2010 est soumise à une double condition : mise en mouvement de l’action publique sans décision définitive au pénal et risque de contrariété de jugements entre le

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  11. la somme de 794,65.- € à titre d'indemnité pour joursB S.A. relève appel incident concernant sa condamnation au montant de 794, 67 € à titre d'indemnité pour jours fériés travaillés, étant donné que A n'aurait pas travaillé le 1er mai 2003, ni le 1er novembre 2003, ni à l'occasion de la Toussaint, et demande de réduire la condamnation intervenue en première

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre