Décisions intégrales des juridictions judiciaires

11 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par courrier recommandé de rappel n°2 du même jour, SOCIETE1.) a, à nouveau, réclamé à SOCIETE2.) le paiement de sa facture n°INV/2024/00003, augmentée de frais de rappel et d’intérêts de retard, pour un montant total de 106.793.- EUR.pour un total de 106.793.- EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  2. Le droit de rétention peut être défini comme le droit en vertu duquel une personne qui détient une chose appartenant à autrui est fondée à en différer la restitution jusqu’au paiement de ce qui lui est dû, à l’occasion de cette chose, par son propriétaire (DE PAGE, Traité élémentaire de Droit civil belge, Tome VI, No 793, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  3. Dans ce courrier, SOCIETE2.) fait également valoir ce qui suit : « Wir liegen jetzt schon kumuliert 8.793,42€ über dem ursprünglichen Grundauftrag und das obwohl Sie die Baustelle nicht fertig gestellt haben,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. Le droit de rétention peut être défini comme le droit en vertu duquel une personne qui détient une chose appartenant à autrui est fondée à en différer la restitution jusqu’au paiement de ce qui lui est dû, à l’occasion de cette chose, par son propriétaire (De Page, Traité élémentaire de Droit civil belge, Tome VI, No 793, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. Le droit de rétention peut être défini comme le droit en vertu duquel une personne qui détient une chose appartenant à autrui est fondée à en différer la restitution jusqu’au paiement de ce qui lui est dû, à l’occasion de cette chose, par son propriétaire (De Page, Traité élémentaire de Droit civil belge, Tome VI, No 793, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. Le tribunal constate ensuite que le montant de 11.793,40 EUR, réclamé au titre des frais d’ingénieurs et d’experts, n’est étayé par aucune pièce probante.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  7. La garantie de 5% s’élève dès lors au montant de 1.793.615,42 €.Il s’ensuit que la société SOC2.) est en droit de retenir la somme de 1.793.615,42 € à titre de garantie pendant une durée de 5 ans à partir de la réception des travaux.La demande en paiement est dès lors à admettre pour le solde de (2.583.626,78 1.793.615,42=) 790.011,36 € et il y a lieu de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  8. La société de droit allemand FRANKFURTER SPARKASSE A.G., croyant accorder un prêt, hors frais et intérêts, sur 3.510.793,24.- DEM à cette municipalité allemande, a transféré ce montant à la BANQUE OPPENHEIM PIERSON INTERNATIONAL S.A..La cession intervenue n’a dès lors pas pu englober la différence entre les montants de 3.510.793,24.- DEM et 3.327.673,97.-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  9. A titre subsidiaire, ils sollicitent la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon de chacun pour le tout, sinon de chacun pour sa part, de N.), de O.) et de P.) à leur payer à titre de dommages et intérêts un montant estimé à 264.793,94.- euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre