Décisions intégrales des juridictions judiciaires

250.- euros 1.000.- euros 2.763,54.- euros p.m.vécu et il y a lieu de déclarer cette demande fondée pour le montant réclamé de 2.763,54 euros.Il y a partant lieu de condamner le défendeur au civil PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.), partie demanderesse au civil, le montant de 2.763,54 euros, avec les intérêts au taux légal à partir du jour des décaissements

Il convient de rappeler que si les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de silence. (Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ; Franklin KUTY, L’étendue du droit au

Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ;

763 ;

Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (Claude Savonet, Le droit au silence, Rev.trim.dr.h 2009, p.763 ;

146.81 -264.59 -247.75 -354.65 -989.79 -1.129.73 -1.239.87 -1.038.28 -1.094.46 -1.223.22 -1.231.12 -1.110.04 -1.088.88 -1.162.30 -1.071.21 -1.108.39 -1.183.13 -1.044.65 -763.17 -293.32 -1.050.52215.14 -146.81 -264.59 -247.75 -354.65 -989.79 -1.129.73 -1.239.87 -1.038.28 -1.094.46 -1.223.22 -1.231.12 -1.110.04 -1.088.88 -1.162.30 -1.071.21 -1.108.39 -1.183.13

146.81 -264.59 -247.75 -354.65 -989.79 -1.129.73 -1.239.87 -1.038.28 -1.094.46 -1.223.22 -1.231.12 -1.110.04 -1.088.88 -1.162.30 -1.071.21 -1.108.39 -1.183.13 -1.044.65 -763.17 -293.32 -1.050.52215.14 -146.81 -264.59 -247.75 -354.65 -989.79 -1.129.73 -1.239.87 -1.038.28 -1.094.46 -1.223.22 -1.231.12 -1.110.04 -1.088.88 -1.162.30 -1.071.21 -1.108.39 -1.183.13

Il convient de rappeler que si les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de silence. (Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ; PERSONNE13.), L’étendue du droit au

c o n d a m n e le prévenu PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge à une amende de mille cinq cents (1.500) euros, ainsi qu' aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquidés à 763,02 euros, dont les frais de garage ;

principe de présomption d’innocence (Claude SAVONET, Le droit au silence, Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ;

Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (PERSONNE30.), Le droit au silence, Rev.trim.dr.h 2009, p.763 ;

Sorties 763.61 15’000.00 15’200.00 6'000.00 20’000.00 6’000.00 15’250.00 5’750.00 40’007.82 15’000.0002.03.2005 5’000.00 18.01.2007 763.61Sorties 763.61 15’000.00 15’200.00 6'000.00 20’000.00 6’000.00 15’250.00 5’750.0002.03.2005 5’000.00 18.01.2007 763.61

h 2009, p.763 ;

principe de présomption d’innocence (C. SAVONET, Le droit au silence, Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ;

Vu le procès-verbal numéro 763/2023 établi en date du 14 juin 2023 par la Police GrandDucale, Région Sud-Ouest, Commissariat Porte de l’Ouest.

Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (Claude Savonet, Le droit au silence, Rev.trim.dr.h 2009, p.763 ;

dr. h 2009, p.763 ;

La demanderesse au civile PERSONNE2.) a droit au solde de 1.000 – 236,24 = 763,76 euros.Au vu des développements qui précèdent, il y a lieu déclarer la demande civile de PERSONNE2.) fondée et justifiée pour la somme de 763,76 + 100 + 500 + 1.000 + 3.000 = 5.363,76.

Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ;

Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (Claude SAVONET, Le droit au silence, Rev. trim. dr. h 2009, p.763 ;