Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20241219_TALCH06_TAL-2022-09448_pseudonymisé-accessible.pdf
Par son courrier recommandé subséquent du 26 août 2022, la société SOCIETE1.) a encore informé la partie défenderesse qu’elle retient « provisoirement » 10 % (soit 11.745,01 EUR HTVA) au titre des pénalités de retard sur la facture d’acompte n° 5, à partir du 1er juin 2022 (soit 45 jours ouvrables au moment de l’envoi du courrier).Il ressort encore des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20230630_TAL2_09189_pseudonymisé-accessible.pdf
Suite à un appel d’offres lancé par la partie demanderesse dans le cadre des travaux de construction, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL lui soumit le 19 juillet 2022 une offre portant sur 8 poutrelles galvanisées à chaud au prix de 12.745,- EUR HTVA, soit 14.911,65 EUR TTC.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230614_TAL15_TAL-2021-01416_pseudonymisé-accessible.pdf
En second lieu, elle a conclu à l’irrecevabilité des demandes pour défaut de pouvoir sinon de qualité à agir dans le chef de PERSONNE1.) et de PERSONNE2.), au motif qu’en l’absence d’une conversion de l’usufruit du conjoint survivant conformément aux articles 745 quater et suivants du Code civil belge, seule une action au nom de la succession aurait pu être
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20230203_TALCH02_TAL-2020-05855_pseudonymisé-accessible.pdf
Par convention du 12 juillet 2017 dénommée contrat de réservation pour une vente en l’état futur d’achèvement (ci-après le « Contrat de réservation »), SOCIETE1.) s’est engagée à réserver à PERSONNE1.) un appartement dans le bâtiment du lot 13, n° 1300-03, d’une superficie de 59,65 m2 au prix de 355.745,60 EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20101021-120743a-accessible.pdf
Il est cependant constant que le montant de l’achat a dépassé celui de la vente : 7.745 titres ont en effet été achetés pour un prix global de 45.626,66 € hors frais, tandis que la vente des titres n’a rapporté qu’une somme de 39.713,23 €.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20080627-TALux2-113347-114406a-accessible.pdf
AMOUNT (US $) 36,745.32
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20200603 _TAL15_ 137776 +137777_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle fait valoir qu’« au Bilanzstichtag, donc quatre jours après la vente, la Société présentait des dettes cumulées reportées d’un montant de EUR 957.571,77 ainsi que des pertes au 26 mai 2008 d’un montant de EUR 969.501,16 EUR (..) soit des pertes totales d’un montant de EUR 1.927.072,93, auxquels se rajoutent des dettes d’un montant total de EUR 7.745.564
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre