Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240529_TAL08_187044_pseudonymisé-accessible.pdf
deux dates à 6.740 m3 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20240117_TAL08_TAL-2020-08990_pseudonymisé-accessible.pdf
Ils demandent de dire que la société SOCIETE1.) a engagé sa responsabilité contractuelle à leur égard et partant de la condamner à leur payer le montant de 91.740,67.- euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice du 27 novembre 2020 jusqu’à solde, au titre des travaux de mise en conformité, de réfection et de reconstruction.La différence
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20231004_TAL08_TAL-2019-04885_pseudonymisé-accessible.pdf
204,79 mètres carrés, sa valeur aurait partant été de 1.228.740.- euros après rénovation.Dans un troisième temps, PERSONNE1.) prétend encore que l’immeuble lui aurait été présenté comme étant une très bonne affaire, alors que rénovée elle vaudrait 1.228.740.euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20160503-TALux8-169040a-accessible.pdf
61.740,65 74.782,61 43.478,26 86.956,5261.740,65 74.782,61 43.478,26 86.956,52MERCURY GROUP reproche à l'AED d’avoir relevé que des ventes intracommunautaires ont été déclarées par certains fournisseurs étrangers en faveur de la demanderesse pour un montant global de 13.943 euros pour l'année 2012, respectivement de 61.740,65 euros pour l'année 2013 à défaut
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20110715_TALux8-131740a-accessible.pdf
Numéro du rôle: 131.740 Composition: Agnès ZAGO, vice-présidente, Danielle POLETTI, premier juge, Françoise HILGER, premier juge, Guy BONIFAS, greffier.Cette affaire a été inscrite au rôle sous le numéro 131.740.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20090421_TAL8_111904_pseudonymisé-accessible.pdf
Afin d’établir que sa chance de location était réelle, la société SOCIETE1.) soutient avoir eu une offre ferme de prise à bail des deux lots 46 et 47, soit une surface totale de 740 m2, à partir du 1er septembre 2006 moyennant paiement d’un prix de 20.- EUR par mètre carré et elle verse une attestation établie par PERSONNE1.), administrateurdélégué de la
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20071218_TAL8_108012_anonymisé-accessible.pdf
L’expert a encore retenu une somme de 1.740.- EUR à majorer de 15% de TVA, soit 2.001.- EUR à titre d’annexes aux travaux de remise en état, tels que déplacements du mobilier, protection du sol et des autres pièces et nettoyage approfondi après travaux.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20010620_TAL8_67342_pseudonymisé-accessible.pdf
Par acte de l’huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE1.) de (...) du 14 juin 2000 la société de droit du Bahrain SOCIETE1.) B.S.C. (ci-après société SOCIETE1.)) a fait donner assignation à PERSONNE1.), PERSONNE2.) et PERSONNE3.) afin de les voir condamner solidairement sinon in solidum à lui payer la somme de 3.464.897,17 USD moins 2.740.274..- BEF avec les
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre