Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240524_ TTALCH02_TAL-2023-08224_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant offre du 17 décembre 2018, la société à responsabilité SOCIETE2.) SARL a chargé la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ciaprès « SOCIETE1.) ») de la réalisation du projet d’exécution d’une résidence sise à ADRESSE4.) pour un montant de 68.727,20 EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230630_TAL2_07661_pseudonymisé-accessible.pdf
La signification accordée au silence dépendra des circonstances de l’espèce qui sont souverainement appréciées par le juge du fond (Cour 26 mai 2004, n°27.727 du rôle; Cour 16 juin 2004, n°27.752 du rôle ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20221202_TAL2_TAL-2022-02987 + TAL-2022-07430_pseudonymisé-accessible.pdf
727: principe de la «
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20190405_643_a-accessible.pdf
En y ajoutant les intérêts de retard (45.888,- LUF) et le montant des loyers échus (494.464,- LUF), le montant total qui aurait pu être réclamé par la déclarante (en tenant compte du préjudice réel) se chiffre à 727.775,- LUF.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20140321_TALCH02_140268+141259+148246+148361_pseudonymisé-accessible.pdf
SOCIETE1.) demande la condamnation solidaire sinon in solidum, sinon chacun pour sa part de PERSONNE1.), de PERSONNE2.) et d’SOCIETE3.) au paiement du montant de 31.727.388,89 EUR, sous réserve expresse d’augmentation de la demande, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20080516-TALux2-111235a-accessible.pdf
obligations réciproques (voir A. Cloquet, La facture, page 179, n° 44 ; Cour, 26 mai 2004, n° 27 727 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
19990423_TAL2_47602_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle reconnaît cependant que pour le warrant basé sur l'indice Yokozuna l'évolution de la valeur sous-jacente a été telle que l'option aurait pu être exercée avec profit, admettant qu'un gain de 28.727.- USD,voire de 39.708.- USD en cas de vente du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre