Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240524_ TTALCH02_TAL-2023-08224_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant offre du 17 décembre 2018, la société à responsabilité SOCIETE2.) SARL a chargé la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ciaprès « SOCIETE1.) ») de la réalisation du projet d’exécution d’une résidence sise à ADRESSE4.) pour un montant de 68.727,20 EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20230630_TAL2_07661_pseudonymisé-accessible.pdf
La signification accordée au silence dépendra des circonstances de l’espèce qui sont souverainement appréciées par le juge du fond (Cour 26 mai 2004, n°27.727 du rôle; Cour 16 juin 2004, n°27.752 du rôle ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20221202_TAL2_TAL-2022-02987 + TAL-2022-07430_pseudonymisé-accessible.pdf
727: principe de la «
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20190405_643_a-accessible.pdf
En y ajoutant les intérêts de retard (45.888,- LUF) et le montant des loyers échus (494.464,- LUF), le montant total qui aurait pu être réclamé par la déclarante (en tenant compte du préjudice réel) se chiffre à 727.775,- LUF.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20080516-TALux2-111235a-accessible.pdf
obligations réciproques (voir A. Cloquet, La facture, page 179, n° 44 ; Cour, 26 mai 2004, n° 27 727 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
19990423_TAL2_47602_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle reconnaît cependant que pour le warrant basé sur l'indice Yokozuna l'évolution de la valeur sous-jacente a été telle que l'option aurait pu être exercée avec profit, admettant qu'un gain de 28.727.- USD,voire de 39.708.- USD en cas de vente du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre