Décisions intégrales des juridictions judiciaires

En conséquence, la procédure de saisie-arrêt sera validée pour le montant de 88.719,46 EUR (88.719,46 EUR = 86.420 EUR + 1.859,21 EUR + 261,26 EUR + 178,99 EUR).public SOCIETE7.), et de la société anonyme SOCIETE8.) SA par exploit d’huissier du 25 mars 2024 jusqu’à concurrence du montant de 88.719,46,dit qu’en conséquence les sommes dont les parties tierces-

Au soutien de leur opposition, se fondant sur les dispositions de l’article 719 du Nouveau Code de procédure civile, les PARTIES OPPOSANTES font valoir que le commandement du 16 septembre 2022 est nul, sinon irrecevable.En vertu des dispositions de l’article 719 du même code, tout créancier saisissant doit, au moins un jour avant la saisie-exécution elle-

que le titre sur lequel il se base ne lui a pas été valablement signifié par l’huissier de justice, ni avec le commandement à toutes fins, ni antérieurement contrairement aux prescrits des articles 719 et 809 du Nouveau Code de procédure civile et que SOCIETE2.) ne disposerait ainsi pas de titre définitif,Le Tribunal relève que l’article 719 du Nouveau Code

A cet effet, PERSONNE2.) verse deux devis de la société SOCIETE3.) dont l’un s’élève au montant de 1.719,96 euros TTC pour une porte de garage avec moteur et l’autre au montant de 1.441,65 euros TTC

2.719

20/09/2013 Ouverture de crédit 770.000.- euros SOCIETE2.) Arrensdorff – 30.08.2013 08/06/2015 Inscription judiciaire 73.000.- euros PERSONNE7.) 14/07/2017 Inscription judiciaire 81.719,13.- euros Fortuna Banque [20/09/2013 Ouverture de crédit 770.000.- euros SOCIETE2.) Arrensdorff – 30.08.2013 14/07/2017 Inscription judiciaire 81.719,13.- euros Fortuna

En vertu de l’article 719 du Nouveau Code de procédure civile, toute saisieexécution doit être précédée d’un commandement à la personne ou au domicile du débiteur, contenant notification du titre.

Au soutien de ses prétentions, se fondant sur les dispositions de l’article 719 du Nouveau Code de procédure civile, PERSONNE1.) fait valoir à titre principal que la saisie faite suivant Procès-verbal de saisie-exécution est nulle.L’article 719 du même code ajoute que « Toute saisie-exécution sera précédée d’un commandement à la personne ou au domicile du

En instance d’appel, il augmente sa demande en paiement du montant de 730,60 euros à titre d’arriérés d’avances sur charges pour les mois de novembre et décembre 2023, échus depuis le jugement entrepris, pour la porter au montant total de 6.719,76 euros [Il y a lieu de relever que l’extrait actualisé du 14 décembre 2023 faisant état du solde impayé,

En conséquence, les frais d’interventions pour nettoyage des gouttières et les frais de remplacements de pièces de la chaudière et des radiateurs pour un montant total de (955 + 764,42) 1.719,42 euros sont également à mettre à charge de l’indivision.dit que les frais d’interventions pour nettoyage des gouttières et les frais de remplacements de pièces de la

de 14.520.719 euros, y inclus (i) la prime

de 3,99% l’an, soit un montant total de 30.496,80 EUR, en vue de financer l’acquisition d’un véhicule neuf de marque ENSEIGNE0.) remboursable en 59 mensualités de 296,29 EUR + une dernière mensualité de 296,29 EUR + 12.719,40 EUR.

En date du 7 mars 2023, la SOCIETE1.) lui aurait fait parvenir une demande d’acompte à hauteur de 31.719,73 euros TTC, qui aurait été réglée en date du 27 mars 2023.

En se basant sur l’évaluation immobilière réalisée par l’expert Georges Wies en date du 16 avril 2021, PERSONNE1.) estime pouvoir réclamer le montant total de 359.670,71 euros (2.333.000.- euros x 5 % ÷ 12 mois x 74 mois = 719.341,42 euros ÷ 2), sinon au moins le quart de ce montant, soit le montant de 179.835,36 euros.359.670,71 euros (2.333.000.- euros x 5

trim. droit com. 1970,719).

A l’audience des plaidoiries de première instance du 24 avril 2023, la SOCIETE2.) a réclamé le montant de 3.719,56 euros à titre d’arriéré de loyer, de charges et de frais pour le mois d’avril 2023, outre les intérêts.condamné la société SOCIETE1.) et PERSONNE1.) solidairement à payer à la SOCIETE2.) le montant de 3.719,56 à titre d’arriéré de loyer, de

Lors de l’audience des plaidoiries du 23 septembre 2022, Maître PERSONNE2.) a admis avoir oublié de déduire le montant de 1.170.- euros, payé par PERSONNE1.) au titre de la note de provision n° NUMERO2.), de la facture finale n° NUMERO3.), de sorte que le solde réclamé était finalement réduit à 5.719,90 euros.Le premier juge a également décidé que le montant

octobre 2019 pour les montants respectifs de 824 euros et de 5.719,82 euros.2 octobre 2019 portant sur un montant de 5.719,82 euros TTC

de l’année 2018, la somme de 1.719,27 euros, sur le prêt immobilier NUMERO3.).

Les requérants demandent ainsi l’annulation de la saisie-exécution pratiquée, sinon la distraction des biens saisis à leur légitime propriétaire, en application des articles 719 et suivants du Nouveau Code de procédure civile.débitrice-saisie, aurait soulevé la nullité de la saisie-exécution pratiquée, sur le fondement des articles 719 et suivants du Nouveau