Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Juridiction
12 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les faits et rétroactes de l’affaire ressortent à suffisance du jugement interlocutoire n° 705/2015 rendu par le tribunal de ce siège en date du 18 juin 2015 et dont le dispositif est conçu comme suit :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. Il y a lieu de relever que les 3 et 10 février 2023, SOCIETE1.) a effectué des virements d’un montant de 154.259,41 EUR et d’un montant de 226.414,74 EUR respectivement en faveur de la société SOCIETE6.) et que les 3 et 24 mars 2023, elle a viré à cette dernière les montants de 281.437,45 EUR et de 348.705,44 EUR respectivement.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. Par jugement n° 2021TALCH02/00974 du 25 juin 2021 (ci-après, le « jugement du 25 juin 2021 »), le tribunal a dit la demande principale recevable et partiellement fondée, condamné SOCIETE2.) à payer à SOCIETE1.) le montant de 2.705,23 EUR au titre des décomptes impayés et le montant de 4.490,81 EUR au titre des factures impayés, avec les intérêts légaux à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. Suivant courrier du 13 décembre 2023, SOCIETE1.) a mis en demeure SOCIETE2.) de payer le solde restant dû, soit la somme de 46.705.- euros.SOCIETE1.) sollicite la condamnation de SOCIETE2.) à lui payer le montant de 46.705.euros, au titre des 5 échéances non réglées, tel que prévu à la Transaction, avec les intérêts légaux à partir de la date des versements

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. SOCIETE2.) réclame en outre, toujours à titre reconventionnel, le paiement du montant de 6.705,73 euros au titre de pénalités de retard sur base de l’article 5 du Contrat.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. La question de savoir s’il y a réception tacite dans un cas particulier est de pur fait et dépend de l’appréciation souveraine du juge du fond (Cour d’appel, 9 juillet 1991, nos. 12.704 et 12.705 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre