Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Juridiction
18 résultat(s) trouvé(s)
  1. En application de ladite clause et étant donné qu’il découle des éléments repris ci-avant que les Factures n’ont pas été payées à leur échéance, il y a lieu de condamner SOCIETE2.) à payer à SOCIETE1.) la somme de 4.119,88 EUR (682,48 + 920,80 + 1.258,30 +1.258,30) au titre de la clause pénale.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. La demande en indemnisation de la partie demanderesse au titre des frais et honoraires d’avocat est partant à déclarer partiellement fondée sur base de la responsabilité contractuelle à hauteur de 3.682,28 EUR.partant condamne la société à responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL à payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL la somme de 3.682,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. Le demandeur peut se désister à l’audience, le principe étant celui de l’oralité de la procédure (Jurisclasseur, Procéd. civ., Désistement fasc. 682, édit. 2003, n° 44).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. SOCIETE2.) explique que SOCIETE1.) a émis une facture en date du 28 juin 2018 pour un montant de 5.682,11 euros, en rapport avec une offre n° 2018040902 du 9 avril 2018 pour un montant de 23.028,98 euros TTC et une facture en date du 23 juillet 2018 pour un montant de 16.010,72 euros, en rapport avec l’offre n° 2018070201 du 2 juillet 2018 pour un montant de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. facture n°20201525 de SOCIETE1.) du 29 février 2020 sur base de la credit note n°30201377 d’SOCIETE3.) de 4.682,64 EUR,2. facture n°20201525 du 29 4.682,64SOCIETE1.) demande le paiement de la facture n°20201525 du 29 février 2020 (sur base de la credit note n°30201377 d’SOCIETE3.)), renseignée sous le point 2, d’un montant de 4.682,64 EUR, dont un solde de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  6. SOCIETE3.) et SOCIETE2.) à payer à SOCIETE1.) le montant de 15.088.682,08 USD, avec les intérêts dus au titre de la Loi de 2004, à compter de l’assignation du 22 juillet 2021, sinon de l’assignation du 26 janvier 2023, sinon à compter du jugement à intervenir, jusqu’à solde.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  7. Le 11 octobre 2021, SOCIETE5.) informa SOCIETE4.) qu’en raison de l’augmentation du cours de l’acier, le prix de la Construction a été augmenté de 50.682,94 EUR.Or, SOCIETE5.) ne se serait plus manifesté jusqu’au 11 octobre 2021, date à laquelle elle aurait informé SOCIETE4.) par voie de courriel que le prix de la Construction aurait augmenté de 50.682,94

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  8. Dans son analyse, il se base sur les conclusions de l’avocat général Henrik Saugmandsgaard dans une affaire C-682/18 en matière de droits d’auteur et droits voisins (et non pas en matière de marques), qui considère que

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  9. 292,682 titres NEW HORIZON OPP-C-RUSS EMPIR-FD, portant le numéro I.S.I.N. VGG6485H1148 ;292,682 titres NEW HORIZON OPP-C-RUSS EMPIR-FD, portant le numéro I.S.I.N. VGG6485H1148 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. L’ordonnance d’exequatur, contre laquelle aucun appel n’a été relevé dans les délais conformément à l’article 682 du Nouveau Code de Procédure civile devant la juridiction compétence, à savoir la Cour d’appel, est dès lors coulée en force de chose jugée.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  11. L’ordonnance d’exequatur, contre laquelle aucun appel n’a été relevé dans les délais conformément à l’article 682 du Nouveau Code de Procédure civile devant la juridiction compétence, à savoir la Cour d’appel, est dès lors coulée en force de chose jugée.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  12. Quant à sa situation financière, ABLV soutient que les demandes de remboursement de clients en suspens seraient de 21.636.682,21 EUR et de 5.007.201,64 USD face à des avoirs de 38.318.699,93 EUR et de 13.463.574,50 USD disponibles en espèces sur les comptes.Au contraire, il résulte des éléments soumis à l’appréciation du tribunal que des clients d’ABLV ont

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  13. Quant à sa situation financière, ABLV soutient que les demandes de remboursement de clients en suspens seraient de 21.636.682,21 EUR et de 5.007.201,64 USD face à des avoirs de 38.318.699,93 EUR et de 13.463.574,50 USD disponibles en espèces sur les comptes.Au contraire, il résulte des éléments soumis à l’appréciation du tribunal que des clients d’ABLV ont

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  14. La société SOC.1.) avance à l’appui de sa demande que la partie défenderesse lui doit 57.682,94 € du chef de factures impayées desquelles il y a lieu de déduire des notes de crédit pour un montant total de 12.921,98 € de sorte que le solde restant dû s’élève à 44.760,96 €.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  15. Jugement commercial XV No 600/07 Audience publique du mercredi, neuf mai deux mille sept Numéro 100 682 du rôle Composition: Karin GUILLAUME, Vice-Présidente, Marc WAGNER, juge, Robert WORRE, juge, Fabienne GAUL, greffière.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  16. Jugement commercial XV No 600/07 Audience publique du mercredi, neuf mai deux mille sept Numéro 100 682 du rôle Composition: Karin GUILLAUME, Vice-Présidente, Marc WAGNER, juge, Robert WORRE, juge, Fabienne GAUL, greffière.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre