Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240112_TALCH02_ TAL-2023-05296_pseudonymisé-accessible.pdf
Dans ces conditions, et au vu des constatations des experts quant aux désordres relevés au niveau des fenêtres, le tribunal retient que SOCIETE1.) est en droit de prétendre au montant de (86.679 + 997,79 + 2.773,89 =) 90.468,68 EUR.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20201120_TALux2_178449a-accessible.pdf
et cause de la sorte un dommage (F. Glansdorff, L’adage « fraus omnia corrumpit », op.cit.; Cour de cassation belge, 16 novembre 2015, Pas., 2015, n° 679 y citée).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20151120_TALux2-162679a-accessible.pdf
Numéro 162 679 du rôle Composition : Jean-Paul HOFFMANN, 1er vice-président ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20130712_TAL2_132914+132915+136341_pseudonymisé-accessible.pdf
En vertu d’un contrat de cautionnement du 30 juillet 2008, PERSONNE1.) s’est porté caution solidaire et indivisible des obligations de SOCIETE1.) à l’égard de SOCIETE2.) dans le cadre du contrat de location à concurrence de la somme de 3.679.151,- EUR.Elle demande par ailleurs au tribunal de condamner PERSONNE1.) au paiement de la somme de 3.679.951,28 EUR
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre