Décisions intégrales des juridictions judiciaires

67 résultat(s) trouvé(s)
  1. 21.679,10 euros à titre de solde sur contrat, avec les intérêts de retard conventionnellement fixés à 10,99 %, sinon avec les intérêts légaux avec majoration dudit taux de 3% à partir du premier jour du quatrième mois qui suit la signification de la décision à intervenir, sur le montant redû à titre de solde restant dû en capital à l’échéance du terme,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  2. La demanderesse reproche à la société SOCIETE1.) d’avoir enfreint les dispositions des articles 14 et 16 du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  3. En revanche, étant donné qu’en vertu de l’article 10.1 des conditions générales, les intérêts de retard s’appliquent seulement sur le montant principal du prêt, il n’y a pas lieu d’accorder les intérêts de retard sur le montant total de 34.679,58 euros qui comprend, outre le montant principal du prêt, des intérêts, ainsi que l’indemnité conventionnelle.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  4. 679,39.-euros et la somme de 301,14.-euros à titre de frais d’assignation par voie d’huissier, soit la somme totale actualisée de 31.980,53.-euros.30.000.-euros, avec les intérêts de retard légaux à partir du 29 mars 2022, soit le montant de 31.679,39.-euros et la somme de 301,14.-euros à titre de frais d’assignation par voie d’huissier, soit la somme totale

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Dans la mesure où les appelants auraient payé un montant « considérable » de 11.679,71 euros pour 3 billets aller/retour, il ne pourrait pas s'agir de simplesContrairement à ce qu’aurait prétendu SOCIETE1.) dans sa réponse, les billets n'auraient pas coûté 1.100.- euros mais bien 11.679,71 euros pour l'aller/retour.Le montant réclamé à titre principal

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  6. La jurisprudence a donc admis que la perte d’une chance réelle et sérieuse constituait un préjudice certain, appelant réparation. (Droit civil, Les Obligations, François TERRE, Philippe SIMLER et Yves LEQUETTE, Dalloz, 8ème édition, page 679, point 701).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  7. comparant en personne, assistée de la société à responsabilité limitée JB AVOCATS S.àr.l., établie et ayant son siège social à L-3490 Dudelange, 24-26, rue Jean Jaurès, inscrite sur la liste V auprès du Barreau de Luxembourg, immatriculée au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B.244.679, représentée par sa gérante unique

    • Thème : JAF
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
  8. réelle et sérieuse constituait un préjudice certain, appelant réparation. (Droit civil, Les Obligations, PERSONNE4.), PERSONNE5.) et PERSONNE6.), Dalloz, 8ème édition, page 679, point 701).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  9. Par courrier du DATE2.) 2012, le demandeur requiert la défenderesse de placer les deux tiers de son investissement, soit le montant de 1.923.679,30 euros, sur le produit financier dénommé « ALIAS1.)Ces fautes seraient en lien causal direct avec la perte du placement du requérant qui constituerait son préjudice à hauteur de 1.923.679,30 euros et engageraient

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  10. comparant par la société à responsabilité limitée JB AVOCATS SARL, inscrite sur la liste V auprès du Barreau de Luxembourg, établie et ayant son siège social à L-3490 ADRESSE2.), 24-26, rue Jean-Jaurès, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B244.679, représentée par sa gérante Maître Samira BELLAHMER, avocat à la Cour,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  11. Pour ce qui est de la consommation d’énergie postérieurement à l’ordonnance conditionnelle de paiement, à savoir la période allant du mois DATE21.) jusqu’au mois de DATE3.), la société SOCIETE1.) fait valoir qu’elle aurait facturé à ce titre une somme de 2.679,22 euros TTC à PERSONNE1.), toujours en souffrance.Le tribunal constate que dans ses écrits de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  12. principalement de voir condamner SOCIETE1.) SARL à leur payer la somme de 60.000,00 euros, sinon de 50.679,71 euros TTC, ce montant étant à réévaluer en tenant compte de l’augmentation du coût des matériaux et de la main d’œuvre ainsi que de l’inflation intervenue depuis août 2019, à titre de dommages et intérêts pour les dégradations occasionnées aux 30Les

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  13. réelle et sérieuse constituait un préjudice certain, appelant réparation. (Droit civil, Les Obligations, François TERRE, Philippe SIMLER et Yves LEQUETTE, Dalloz, 8ème édition, page 679, point 701).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  14. Elle renvoie ensuite au Règlement (UE) 2016/679 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (désigné ci-après : le « RGPD »), précisé au Grand-Duché de Luxembourg par la loi du 1er août 2018 portant organisation de la Commission nationale pour la protection

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  15. réelle et sérieuse constituait un préjudice certain, appelant réparation. (Droit civil, Les Obligations, PERSONNE8.), PERSONNE9.) et PERSONNE10.), Dalloz, 8ème édition, page 679, point 701).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  16. Finalement, PERSONNE1.) fait valoir qu’il y aurait eu violation du droit à la protection des données, tel que prévu par le Règlement (UE) 2016/679 du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (désigné ci-après le « RGPD »), à savoir :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  17. L’affaire a été inscrite au rôle sous le numéro L-BAIL-679/23.Par jugement du 18 janvier 2024, le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer et en matière d’occupation sans droit ni titre, statuant contradictoirement et en premier ressort, a ordonné la jonction des affaires inscrites au rôle sous les numéros L-CIV-528/23 et 679/

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  18. comparaissant par la société à responsabilité limitée JB AVOCATS SARL, établie et ayant son siège social à L-3490 Dudelange, 24-26, rue Jean Jaurès, inscrite sur la liste V auprès du Barreau de Luxembourg, immatriculée sous le numéro B 244.679 auprès du registre de commerce et des sociétés de Luxembourg, représentée par sa gérante unique actuellement en

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  19. Il ne suffit pas que l’acte déloyal soit volontaire et cause de la sorte un dommage (F. Glansdorff, L’adage « fraus omnia corrumpit », op. cit.; Cour de cassation belge, 16 novembre 2015, Pas., 2015, n°679 y citée).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page suivante