Décisions intégrales des juridictions judiciaires

faire payer », qu’il aurait « fait ajouter chaque mois à sa fiche de paie 90,16 euros au titre du gross up essenmarken » et qu’il demanderait dans le cadre de la présente procédure la condamnation de la société SOCIETE1.) au paiement du montant de 295.407,72 euros (12X24.617,31 euros malgré le fait que

617).

Il en résulterait, par déduction du montant de 576,73 euros, qu’un solde de 617,97 euros serait encore redû.

L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi (ci-après « l’ETAT »), a requis acte qu’il demandait sur base de l’article L.521-4 du Code du travail la condamnation de l’employeur pour autant qu’il s’agisse de la partie malfondée au fond du litige, à lui rembourser le montant de 5.617,77 euros, avec les

Il s’ensuit que la salariée a droit à (9,17 x 5) 45,85 + (12,30 x 10) 123 = 168,85 heures de congé, soit au montant de 2.617,18 {dit la demande en indemnisation pour congés non pris fondée à concurrence de 2.617,18 euros,partant, condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le montant de 2.617,18 euros avec les intérêts légaux à compter de la demande en

respecté, de 6.631,23 euros à titre d’indemnité de départ, de 25.000 euros à titre de dommage moral et de 25.617 euros à titre de dommage matériel.Il demande encore à la Cour de dire le licenciement abusif et de condamner l’employeur au paiement du montant brut de 25.000 euros à titre de dommage moral et du montant de 25.617 euros à titre de dommage matériel