Décisions intégrales des juridictions judiciaires

600,00 euros à titre de dommages et intérêts pour les dégâts constatés à l’intérieur du véhicule,

Ils demandent encore qu’PERSONNE3.) soit condamné à leur rembourser les loyers et avances sur charges qu’ils lui ont payés d’un montant total de 27.600.- euros, après réduction à l’audience des plaidoiries, leur mandataire ayant précisé que la garantie bancaire n’a pas été payée.Cette somme s’élève à 27.600 € et se décompose comme suit : - Loyer 12 x 2.100 =

Il a déclaré être au courant de ne pas avoir signé de clause de solidarité, mais il a marqué son accord à payer le montant mensuel intégral de 1.600.- euros à titre de loyer et d’avances sur charges, son exépouse et la fille de son

procédure de 600 euros et des frais et dépens de la première instance.La société SOCIETE1.) conclut, par réformation du jugement entrepris, à sa décharge de la condamnation au paiement d’une indemnité de procédure de 600 euros et réclame une indemnité de procédure de 2.500 euros pour la première instance.La société SOCIETE2.) relève appel incident du

Elle a encore demandé la condamnation d’PERSONNE1.) et de PERSONNE3.) à lui payer le montant de 600 euros au titre du loyer du mois de septembre 2021.A l’audience des plaidoiries de première instance du 19 juin 2023, PERSONNE2.) a renoncé à sa demande en condamnation au paiement du montant de 600 euros du chef du loyer du mois de septembre 2021.Il est

9.600 (arriérés de loyers pour les mois de juin à octobre 2023) + 45 (3 x 15) (frais de rappel)]

Elle a demandé à ce que sa dette relative aux arriérés de loyers soit compensée avec la garantie locative d’un montant de 1.600 euros.

La société SOCIETE1.) réclame des dommages et intérêts à hauteur de 1.600 euros, à augmenter de la TVA à 17%, à titre de travaux de remise en état.

A l’audience des plaidoiries de première instance du 18 septembre 2023, la société SOCIETE1.) a réduit sa demande pécuniaire au montant de 8.600 euros pour les mois de janvier 2020 à septembre 2023.Il y aurait lieu de tenir compte d’un loyer mensuel de 600 euros et non pas de 700 euros, tel qu’allégué par la société SOCIETE1.), de sorte qu’il resterait un

En ce qui concerne PERSONNE3.), PERSONNE1.) et PERSONNE2.) se sont mis d’accord devant le juge aux affaires familiales que PERSONNE1.) continuera à payer la pension alimentaire d’un montant mensuel de 600.- euros, à laquelle il a été condamné par le jugement de divorce rendu par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 11 décembre 2014, désormaisIl y a

Il y a dès lors lieu de lui allouer le montant de 600.euros pour l’instance d’appel.De même, il y a lieu d’allouer à la société SOCIETE2.) une indemnité de procédure d’un montant de 600.- euros en application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile.en sa qualité de curateur de la faillite de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l.

arriérés de pension alimentaire pour PERSONNE3.) de juin 2015 à mai 2017 : 9.600.- euros, - arriérés de pension alimentaire pour PERSONNE4.) de juin à août 2017 : 600.- euros, - « frais hors pension alimentaire » pour PERSONNE3.) et PERSONNE4.) : 24.618,90 euros, - frais d’huissier : 498,95 euros.Dans la mesure où le moyen tiré de la prescription pour une

Le jugement de première instance est partant à confirmer en ce qu’il a fait droit à la demande de PERSONNE1.) au paiement de dommages et intérêts pour son préjudice moral à concurrence de 600.- euros.Par réformation du jugement entrepris, le tribunal condamne PERSONNE2.), seul responsable de l’accident, à payer à PERSONNE1.) le montant de 8.519,19 euros (7.

2 mois x 1.600.-) (arriérés de loyers et d’avances sur charges pour les mois de juillet et octobre 2023) + 150.- (solde du mois d’avril 2023)En cours de délibéré, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) versent un extrait bancaire duquel il ressort qu’ils ont payé en date du 6 octobre 2023 un montant de 1.600.- euros à PERSONNE3.).1.600.- + 150.-

Il est constant en cause que suivant contrat de bail du 11 février 2013, ayant pris effet le 15 février 2013, PERSONNE1.) a donné en location à PERSONNE2.) et à PERSONNE3.) un appartement meublé dans un immeuble situé à ADRESSE1.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 600.- euros et d’un forfait de charges locatives de 220.- euros.

La demande reconventionnelle tendant au remboursement d’un trop payé est considérée comme pourvue d’un lien suffisant avec la demande principale (cf. JCL Procédure civile, Fasc. 600-35 : Demande reconventionnelle – Droit à la demande reconventionnelle. – Droit de la demande reconventionnelle, n° 27).

Il a réclamé le remboursement des loyers trop payés, soit le montant de 26.600.- euros pour les sept ans de location, duquel il y aurait lieu de déduire les arriérés de loyers.

5 mois x 1.600.-

procédure, - condamné la société SOCIETE1.) à payer une indemnité de procédure de 600.- euros à laEu égard à l’issue du litige, il serait inéquitable de laisser à charge de la SOCIETE2.) l’entièreté des sommes exposées non comprises dans les dépens, de sorte qu’il y a lieu, par confirmation du jugement entrepris, de déclarer fondée à hauteur de 600.- euros,

Par requête du 17 novembre 2022, PERSONNE2.) a fait convoquer PERSONNE1.) (ci-après « PERSONNE1.) ») devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, siégeant en matière de bail à loyer, pour obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, sa condamnation à lui payer la somme principale de 2.600.- euros à titre d’arriérés de loyers.payer à PERSONNE2.) la