Décisions intégrales des juridictions judiciaires

suivant arrêt rendu le 11 octobre 2016 par la Cour d’appel de Hertogenbosch, PERSONNE3.) a été condamné à payer à la société SOCIETE1.) le montant 73.600.euros, avec les intérêts de 5% par an à partir du 1er mai 2009 jusqu’à solde, solidairement pour la moitié avec PERSONNE1.).

À l’appui de sa demande, la société SOCIETE1.) fait valoir que par jugement commercial n°2021TALCH02/00929 rendu par le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg en date du 11 juin 2021, la société SOCIETE2.) aurait été condamnée à lui payer le montant de 114.600.-euros, avec les intérêts légaux à partir de l’échéance de la facture NUMERO0.) du 4 juin 2020,

PHYSIQUE » portant la date du 28 octobre 2010, indiquant des revenus cumulés mensuels de 6.641,57.- euros, un patrimoine immobilier estimé à une valeur totale de 910.000.- euros et un compte épargne comprenant 28.600.- euros et de prêts immobiliers de 177.000.- euros (pièces 1 et 28 de la farde de SCHILTZ & SCHILTZ).

l’indemnité d’indisponibilité (EUR 13.750,-), les frais de copropriété (EUR 667,48) ainsi que les frais de prise en possession (dont les frais de serrurier de EUR 600,- et les frais de remise en état de la porte de EUR 500,-), le tribunal retient que les mêmes demandes sont actuellement pendantes devant le tribunal d’arrondissement dans le cadre du

Par acte de « vente en viager du 20 août 2014 » numéro NUMERO2.), passé devant Maître Marc LECUIT, notaire de résidence à MERSCH, feu PERSONNE2.) a vendu une maison d’habitation sise à L-ADRESSE4.) à la société anonyme SOCIETE1.) S.A. (ci-après « SOCIETE1.) ») pour le prix de 600.000.- euros ainsi que moyennant paiement d’une rente viagère mensuelle de 12.

1.600,00-€ htva1.600,00-€ htva 1250,00-€ htva

250.- euros 300.- euros 450.- euros 1.000.- euros 2.280.- euros 500.- euros 600.- euros 1.320.- euros 700.- euros 1.400.- euros600.- euros 1.320.- euros

30.600.- eurosElle expose que l’expert PERSONNE6.) retiendrait pour le poste relatif à l’extraction des dents un préjudice d’un montant de 30.600.- euros, mais qu’il réduirait à tort ce montant à 12.750.- euros.15.600 euros)Pour donc recréer des dents fixes au maxillaire on est à 30.600 euros

considérait dans le cadre de sa pratique administrative de l’époque, qu’un taux de rotation inférieur à 600% était acceptable.

En effet, dans la mesure où elle présenterait des allergies pour certains médicaments, elle aurait simplement refusé la prise du médicament « Clindamycine 600 », alors que ce médicament s’avérerait contre-indiqué au vu du risque de choc anaphylactique, pour des

La société SOCIETE1.) expose qu’elle aurait vendu plusieurs immeubles sis à ADRESSE3.) aux consorts GROUPE1.) par acte du 4 mai 2022 pour le prix de 1.600.000.- euros.Quant au fond, ils expliquent qu’ils auraient signé un compromis de vente avec la société SOCIETE1.) le 4 mai 2023 pour l’achat d’une maison à ADRESSE4.) au prix de 1.600.000.- euros.Elle

PERSONNE2.) détiendrait 6.600 actions et PERSONNE1.) 13.500 actions sur un total de 30.000 actions.

47.600.-euros prévu – 32.827,88.-euros devis du 16/02/2018) Coffrage escalier Siphon

93.600,00.-80.000,00.- + 17% TVA, soit 13.600,00.-2.093.600,00.-

l’indemnité d’indisponibilité (EUR 13.750,-), les frais de copropriété (EUR 667,48) ainsi que les frais de prise en possession (dont les frais de serrurier de EUR 600,- et les frais de remise en état de la porte de EUR 500,), le tribunal retient que les mêmes demandes sont actuellement pendantes devant le tribunal d’arrondissement dans le cadre du litige

PERSONNE1.) réclame encore le montant de 12.600.- euros (63 mois x 200.- euros) pour l’indemnité d’occupation, sinon de l’indemnité de jouissance du garage occupé par PERSONNE2.), mais pour la période du 1er avril 2015 au 7 juillet 2020 (jour de la restitution des clefs du garage à PERSONNE1.) après que PERSONNE2.) l’ait vidé de ses affaires).PERSONNE1.)

Déduction faite des postes précités, il ne resterait au maximum qu’un quantum de +/- 5.600.- euros TTC, de sorte que la demande adverse serait à minorer à concurrence de ce montant.

La société SOCIETE1.) LIMITED aurait également attiré l’attention de la société SOCIETE2.) sur le risque de voir des enquêtes administratives et criminelles ouvertes par les autorités russes en cas de défaut de paiement, une amende variant de 1.600.000.-euros à 6.500.000.-euros

En 2013, Maître Marco NOSBUSCH, alors tuteur de PERSONNE2.), aurait convenu avec PERSONNE1.) se liquider la succession de feu PERSONNE1.) en lui attribuant ¼ évalué à 47.600.-euros, représentant la moitié indivise en nue-propriété dans la vente de l’immeuble sis à ADRESSE11.).de 47.600.-euros au titre de la succession de feu son père.

PERSONNE1.) présente un décompte entre parties alternatif d’un montant de 13.933,54.- euros, auquel, il y aurait lieu d’ajouter le montant de 1.600.- euros pour le carrelage que la société SOCIETE1.) lui a fait acheter.Il y aurait donc lieu de déduire le montant de 15.533,54.- euros (13.933,54.- euros + 1.600.- euros) de la facture totale d’un montant de 35.