Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2 juillet 2015, n° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Arrêt N°60/26 - I - CIV

En effet, celui-ci l'importunerait, via WhatsApp ou d'autres applications, par des messages vocaux pouvant aller de 45 à 60 minutes et d'innombrables messages écrits.

recevabilité de l’appel, on doit estimer qu’il existe deux décisions l’une, qui tranche le principal et l’autre qui est purement avant dire droit (J-Cl procédure civile, Fasc. 900-60 : Appel- Jugements susceptibles ou non d’appel, édition numérique 12 avril 2022 n° 30 et suiv.

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

centiares, Commune d'ADRESSE14.) - ADRESSE17.) de ADRESSE18.) : i. numéro NUMERO7.), lieu-dit « ADRESSE19.) », bois, contenant 2 hectares 65 ares 40 centiares, ii. numéro NUMERO8.), lieu-dit « ADRESSE20.) », terre labourable, contenant 18 ares 20 centiares, iii. numéro NUMERO9.), lieu-dit « ADRESSE20.) », bois, contenant 86 ares 60 centiares, iv. numéro

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N°60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

dit que PERSONNE1.) dispose d’une créance de 60.610,63 euros à l’égard de l’indivision post-communautaire du chef d’impenses,dit que les intérêts sur la somme de 60.610,63 euros courent à compter du 25 octobre 2022, date de la demande en justice, jusqu’à solde,

ADRESSE8.) et ADRESSE7.) sont sensiblement plus courts, ils prendraient également 60 minutes.Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Actuellement, il recevrait une retraite de 727 euros par mois, une retraite complémentaire de 155 euros par mois et des revenus de 60 euros par mois pour des cours universitaires donnés.

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

propre de PERSONNE2.) à hauteur de 60.310,08 euros et par le fait qu’elle a contribué aux charges du mariage par le versement régulier de fonds propres sur le compte joint/indivis des parties à hauteur de 122.150 euros.

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

dit que PERSONNE2.) dispose d’une récompense envers l’indivision post-communautaire de 60.462,23 euros au titre de l’apport réalisé par PERSONNE2.) lors de l’acquisition de l’immeuble commun,PERSONNE2.) soutient que le montant total payé comprend son épargne personnelle à hauteur de 45.000 euros, de sorte que les juges de première instance auraient à bon

relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).