Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9 résultat(s) trouvé(s)
  1. La Cour a ainsi de manière claire et précise retenu qu’une nouvelle expertise devrait être instituée tout en concluant au renvoi de l’affaire devant le tribunal d’arrondissement, motif pris que : « Les conditions posées par l’article 597 du Nouveau Code de procédure civile pour l’évocation de ces volets du litige ne sont néanmoins pas remplies, vu qu’il ne

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. 300.000,00 3.500,00 325,07 194,61 194,61 214,48 597,18 20.219,18 84, 24 88,58 30,15 492,52 149,42 84,24 1,50 202,48 3,00 234,00 162,39 150,42 213,91 38,63 220,60194,61 194,61 214,48 597,18 20.219,18 84, 24

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  3. Depuis 2017, la Cour de cassation reconnait partiellement la filiation de l’enfant né d’une convention de gestation pour autrui à l’étranger, s’agissant de la filiation paternelle (Cass. 1re civ., 5 juill. 2017, n°15-28.597, 16-16.901, 16-16.455 1616.495,16-20.052 : JurisData n° 2017-013091, 2017-013093, 2017-013095, 2017013096, 2017-013704 ;La Cour de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  4. Depuis 2017, la Cour de cassation reconnait partiellement la filiation de l’enfant né d’une convention de gestation pour autrui à l’étranger, s’agissant de la filiation paternelle (Cass. 1re civ., 5 juill. 2017, n°15-28.597, 16-16.901, 16-16.455 1616.495,16-20.052 : JurisData n° 2017-013091, 2017-013093, 2017-013095, 2017013096, 2017-013704 ;La Cour de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  5. Période du 1er février 2016 au 23 septembre 2020 : 4.597.- euros, arrondi à 4.600.- euros PERSONNE1.) explique qu’à partir du mois de février 2016, elle ne s’est plus déplacée auprès du centre de rééducation, mais qu’elle a effectué des visites régulières auprès de son médecin de famille, d’un kinésithérapeute, d’un chirurgien, d’un gastroentérologue, d’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  6. C-425/06, EU:C:2008:108, point 50 et jurisprudence citée, ainsi que du 27 septembre 2012, Fi., C-392/11, EU:C:2012:597, point 14).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. S’agissant du préjudice matériel, il y a lieu d’y faire droit en ce qui concerne les soins vétérinaires prodigués par le docteur DOCTEUR1) et par la « CLINIQUE1) », les montants de 297.53.- € et de 597,92.- € étant établis par les mèmoires d’honoraires du 24.11.2009 du docteur DOCTEUR1) et du 16 novembre 2009 de la clinique vétérinaire allemande.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre