Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240425_CA9_CAL-2020-00124_pseudonymisé-accessible.pdf
v. sur le caractère unitaire du régime de la marque de l’UE en général, points 18 à 26 des conclusions que l’avocat général CRUZ VILLALÓN présentées le 7 octobre 2010 dans l’affaire DHL Express France (C-235/09, EU:C:2010:595)]
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20190802_vac-CA9-43632a-accessible.pdf
rapport les renseignements qu’il estime utiles, voire des éléments qui n’ont pas paru déterminants pour l’expert mais qui le sont pour lui, adopter certaines conclusions et en rejeter d’autres. (Rép. de procédure civile, Dalloz, verbo Mesures d’instruction confiées à un technicien, n° 595).
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20190207_ 44049a-accessible.pdf
Par jugement rendu en date du 22 juin 2016, le recours de A) a été déclaré recevable et il a été retenu que les droits de succession qu’elle redevait ne pouvaient être calculés que sur le montant de 595.870,74.-
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20190131_ 42622a-accessible.pdf
Précis, 4e éd., n° 595 ;
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20180111_CA9-43486a-accessible.pdf
L'article 595 du Nouveau Code de procédure civile prévoit que la péremption en cause d’appel aura l’effet de donner au jugement dont appel la force de chose jugée.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20170608_42662a-accessible.pdf
puis porté à 1.595.037,06 €, cette somme avec les intérêts de retard au taux directeur de la Banque Centrale Européenne majoré de la marge, sinon au taux légal ainsi qu’au paiement d’une indemnité de procédure de 15.000 € et elle a sollicité l’exécution provisoire du jugement à intervenir.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20131031_33119a-accessible.pdf
D’emblée il y a lieu de constater qu’X.) accepte la décision de première instance qui a rejeté sa demande pour autant qu’elle porte sur les prestations effectuées suite au jugement du tribunal administratif du 12 juin 2002, à concurrence de 1.595,47 €.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20130523_34933a-accessible.pdf
réclame le paiement du solde s’élevant à cette date à 10.595,940.- LUF.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20130221_33683_33792a-accessible.pdf
En première instance, SOC.2.) a été condamnée in solidum avec A.) au paiement de la somme de 99.915 €, et seule au paiement de la somme de 49.680 €, soit au total au paiement de 149.595 €.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
19970416_CA9_18060_pseudonymisé-accessible.pdf
Quant à la demande reconventionnelle de l'appelant tendant au paiement de la somme de 19.595.- francs du chef de solde d'honoraires, c'est à bon droit que les premiers juges l'ont rejetée, étant donné que l'avocat ne saurait prétendre à des honoraires en cas d'inexécution de ses obligations contractuelles.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre