Décisions intégrales des juridictions judiciaires

En instance d’appel, l’ETAT demande à voir augmenter sa demande en indemnisation initiale de 23.349,96 EUR du montant total de 18.969,32 EUR (= 2.240,59 + 582,89 + 376,61 + 3.225,16 + 415,34 + 1.468,38 + 1.798,76 + 8.861,59) du chef de huit notes de frais et honoraires des 6 juillet, 23 août et 16 novembre 2022, ainsi que 17 janvier, 15 mai, 18 juillet, 26

Il ressort de ce qui précède que la demande de PERSONNE1.) est fondée jusqu’à concurrence du montant de 13.152,468 (bijoux) + 5.321,17 (royalties) + 17.462,02 (pierres/diamants) + 38.646,95 (prix de vente des meubles et fournitures) = 74.582,60 EUR.déclare la demande de PERSONNE1.) fondée jusqu’à concurrence du montant de 74.582,60 EUR,réduit la condamnation

clair (si l’identification est possible directement) ou pseudonymisées (si l’identification est possible indirectement) dont la transmission est prohibée par la réglementation relative à la protection des données personnelles (CJUE 19 octobre 2016, aff. C-582/14, Breyer/Bundesrepublik Deutschland, ECLI:EU:C:2016:779)

Pour évaluer les besoins de PERSONNE3.) et d’PERSONNE4.), il conviendrait de se référer au montant de 265 euros qu’elle touche à titre d’allocations familiales chaque mois ainsi qu’au montant mensuel de l’allocation de famille dont bénéficie PERSONNE2.), à savoir un montant mensuel de 582 euros, respectivement de 611 depuis le 1er avril 2023.

Le 27 novembre 2014, la société SOCIETE1.) a vendu un immeuble sis à LIEU1.) pour le prix de 1.0000.000,00 euros, dégageant une plusvalue de 582.136,74 euros et par acte notarié du 17 janvier 2015, la société SOCIETE1.) a été dissoute et les trois associées de la société ont été désignées en tant que liquidateurs.

subsidiairement, sur base des articles 1382 et 1383 du code civil, à lui payer des dommages-intérêts évalués à 250.000 euros et de la condamner aux frais d’expertise de 5.582,68 euros,en pristin état, à lui payer des dommages-intérêts pour violation de son droit de propriété, plus subsidiairement, sur base des articles 1382 et 1383 du code civil, à lui payer

parcelles agricoles à 64.000,00 euros et en tant qu’objets de spéculation à 2.441.582,00 euros.Il serait finalement surprenant que l’expert Wies évalue les terrains en cause au montant de 2.441.582,50 euros tandis que l’expert Kintzelé les évalue au montantSi l’expert Wies a estimé la valeur des terrains litigieux en tant qu’objets de spéculation à 2.441.582

1976, 582, note E. Agostini et P. Diener ;