Décisions intégrales des juridictions judiciaires

18 résultat(s) trouvé(s)
  1. Dans le cadre de la présente procédure, et outre les moins-value réclamées (204,80 EUR pour une porte supprimée, 2.972,63 EUR pour la terrasse, 1.927,18 EUR pour les papiers peints non collés, 2.495,33 EUR TTC pour le poste carrelage/revêtement sol et 2.568,38 EUR pour les positions 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 et 2.1.6 du devis n° 5058 pour le poste « sanitaire »)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  2. Il doit fournir un décompte exact et détaillé de toutes les recettes et dépenses effectuées au cours de l’exercice et communiquer, à titre de justification, les factures de tous les entrepreneurs et fournisseurs de la copropriété (SOCIETE4.) et SOCIETE5.) précités, n°568,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Quant à la facture de déménagement pour un montant de 2.568,24.- euros, PERSONNE1.) fait valoir qu’elle serait totalement personnelle à PERSONNE2.) et prétend ne pas comprendre comment l’indivision post communautaire pourrait être redevable d’un quelconque montant à ce titre.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. 1.513,97.-euros 1.599,62.-euros 1.552,77.-euros 1.561,99.-euros 1.568,95.-euros 1.538,82.-euros 1.488,99.-euros 1.493,31.-euros 1.490,64.-euros 1.473,59.-euros 1.494,59.-euros 1.864,03.-euros 2.341,25.-euros 2.357,41.-euros 2.322,25.-euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Dans le cadre de la présente procédure, et outre les moins-value réclamées (204,80 EUR pour une porte supprimée, 2.972,63 EUR pour la terrasse, 1.927,18 EUR pour les papiers peints non collés, 2.495,33 EUR TTC pour le poste carrelage/revêtement sol et 2.568,38 EUR pour les positions 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 et 2.1.6 du devis n° 5058 pour le poste « sanitaire »)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Si la société SOCIETE1.) et la société SOCIETE2.) entendent donner caution, il leur est loisible de se conformer à l’article 568 du Nouveau Code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  7. La société anonyme COBOLUX S.A. demande à voir condamner A.) à lui payer principalement la somme de 22.568,14 euros correspondant à la dette totale avec les intérêts légaux à partir du 20 juin 2016, la date de la mise en demeure, jusqu’à solde.Elle en conclut que la société J.A.RESTAURATION S.à.r.l. lui est redevable du montant resté impayé, soit 22.568,14

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  8. le montant de 152.568,01.- euros HT (Groupement IMM1.) : travaux relatifs à l’élaboration d’un deuxième cahier des charges brise-soleil, études détaillées et élaboration d’un cahier des charges pour les platines d’ancrage ;le montant de 152.568,01.- euros HT (Groupement IMM1.) : travaux relatifs à l’élaboration d’un deuxième cahier des charges brise-soleil,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  9. Il y a lieu de constater qu'il résulte de la pièce 2 de la ASSOC1.) constituant une convention intitulée « Kostenaufteilung, Stand 03.03.04 », qui prévoit le financement de la construction de l'auberge de la jeunesse, que le coût total de la construction était fixé au montant de 5.256.712,59.- euros TTC et que les honoraires étaient fixés au montant de 568.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. Il est vrai que le renvoi de la facture signifie en principe un désaccord sur toutes ses énonciations (André Cloquet, La facture, Larcier, 1959, numéro 568).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. Par exploit d’huissier du 12 mars 2001, la société anonyme BANQUE INTERNATIONALE A LUXEMBOURG S.A. (ci-après BIL) a fait donner assignation à A.) à comparaître devant le tribunal de ce siège pour s’entendre condamner au paiement du montant de 568.738.- LUF ou 14.098,56.- EUR avec les intérêts conventionnels sinon avec les intérêts légaux.Dans l’assignation

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  12. 568 no 103).Le jugsment étirangair fait preuve du mandat du curateur au Lu> bourg et l'habilite à y représenter les créanciers*dès lors que la déclaration de faillite et sa propre nomination n'y se pas contestées, (cf. Jurisclasseur de Droit International Pri fasc. 568 no 99) Il faut à l'évidence assimiler à cette excen tioii le cas où la réalité, l'

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre