Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240926_TALCH20_TAL-2022-02038_pseudonymisé-accessible.pdf
En effet des protestations vagues ne sont pas de nature à empêcher la présomption d’acceptation de sortir ses effets (cf. CLOQUET (A.), op.cit., n° 563, 566, 567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20240711_TALCH20_TAL-2021-08256_pseudonymisé-accessible.pdf
En effet des protestations vagues ne sont pas de nature à empêcher la présomption d’acceptation de sortir ses effets (cf. CLOQUET (A.), op.cit., n° 563, 566, 567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20240704_TALCH20_TAL-2021-08255_pseudonymisé-accessible.pdf
En effet des protestations vagues ne sont pas de nature à empêcher la présomption d’acceptation de sortir ses effets (cf. CLOQUET (A.), op.cit., n° 563, 566, 567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20240613_TALCH20_TAL-2022-09484_pseudonymisé-accessible.pdf
567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20240111_TAL20_TAL-2021-03091_pseudonymisé-accessible.pdf
Le système de la causalité adéquate conduit à considérer comme préjudice direct tout dommage objectivement prévisible à partir du fait, le juge tenant compte du degré de probabilité que pouvait présenter telle conséquence (cf. Droit civil, Les obligations, F. Terré, P. Simpler, Y. Lequette, 5e édition, Dalloz 1993, n° 567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20231130_TAL20_TAL-2022-03021_pseudonymisé-accessible.pdf
567).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20231026_TAL20_180975_pseudonymisé-accessible.pdf
À titre encore plus subsidiaire, l’Etat fait valoir que la clause de réserve de propriété invoquée par la requérante ne lui serait pas opposable dans la mesure où l’hypothèse de l’article 567-1 du Code de commerce ne serait pas donnée en l’espèce, sinon en ce que le mécanisme de réserve de propriété entre PERSONNE2.) et la requérante constituerait une fraude
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre