Décisions intégrales des juridictions judiciaires

10 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les consorts GROUPE1.) sont donc redevables des montants de 566,72.- euros et de 1.709,40.- euros à augmenter de la TVA de 17%, soit du montant total de 2.663,06.euros au titre de la facture 2020-06 du 3 février 2020.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  2. Il lui appartient de rapporter la preuve de l’exécution de son obligation de conseil (PERSONNE7.), La responsabilité des personnes privées et publiques, 3e éd., Pasicrisie, 2014, nos 542 et s., pp. 566 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Il en découle que lorsque des demandes ayant le même objet et la même cause sont formées entre les mêmes parties devant des juridictions d’États différents, c’est tout au plus la juridiction saisie en second lieu qui sursoit jusqu’à ce que la juridiction saisie en premier lieu se soit prononcée sur sa compétence. (TAL, 22 mars 2013, n° 566/2013, n° 121.355

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. montant annulé de 370.566,36.- euros HTVA et ce en date du 31 octobre 2018.C’est enfin après la découverte de la note de crédit annulant les factures litigieuses par les consorts GROUPE1.) que la société SOCIETE1.) a décidé d’établir une nouvelle facture n° CW-2018/491 pour le montant de 370.566,36.- euros HTVA et ce en date du 31 octobre 2018.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Une clause attributive de juridiction qui apparaît pour la première fois au recto d’une facture ne correspond pas, à défaut de rapports commerciaux antérieurs courants entre les parties, aux exigences de l’article 25 du Règlement (UE) n° 1215/2012 (voir en ce sens TAL, jugement commercial n° 566/09 du 8 mai 2009, n° 120.869 du rôle et TAL jugement commercial

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. 1999,2, p.566), l’irrégularité de fond qui, en raison d’un défaut de pouvoir, affecte la validité de l’assignation par un syndic de copropriété des responsables de malfaçons affectant un immeuble n’est plus susceptible d’être couverte

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  7. Jugement civil no 149/2006 (8e chambre) Audience publique du mardi, 13 juin 2006 Numéro du rôle : 88.566 Composition: Patrick SERRES, Vice-président, Danielle POLETTI, premier juge, Françoise HILGER, juge, Edy AHNEN, greffier.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre