Décisions intégrales des juridictions judiciaires

57 résultat(s) trouvé(s)
  1. Cette déchéance s’étend à toutes les personnes mises en cause dans la procédure quelle que soit la nature des moyens qu’elles invoquent, qui ont été prévenues par la sommation (Garsonnet & César-Bru, Traité théorique et pratique de procédure, tome V, no 564).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  2. Judgement) du DATE1.) 2023, condamnant PERSONNE2.) au paiement d’une somme de 9.215.564,84 dollars américains au principal, à savoir une somme de 9.206.484,48 dollars américains au principal, augmentée des intérêts légaux à 9 % par an à compter de la date dudit jugement, soit le montant de 9.080,36 dollars américains, est exécutoire au Grand-Duché de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  3. En ce qui concerne les propriétés « ADRESSE14.) ALIAS3.) », il ressort du tableau intitulé « Kontrolle der Rechnung SOCIETE1.) vom DATE10.) und der Rechnung vom DATE11.) » que PERSONNE2.) comptabilise un montant total de 135.037,16 euros, composé du montant de 15.311 euros pour DATE33.), du montant de 8.564,49 euros pour DATE35.), du montant de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  4. Cette affaire figure au rôle sous le numéro 156.564.Par ordonnance du 28 avril 2022, la jonction du rôle TAL-2022-00750 avec les rôles 154.470 et 156.564 a été prononcée.Assignation du 25 juillet 2013 inscrite au rôle sous le numéro 156.564dit l’appel en garantie dirigée suivant assignation du 25 juillet 2013, inscrite au rôle sous le numéro 156.564, par la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  5. Dans la mesure où elle n’a effectué aucun versement au courant de l’année 2017, PERSONNE2.) déclare « que la cotisation mensuelle s’élevait à ([31.366,52 – 30.399,42]712 =) 80,59.-€ » et « que le compte épargne GROUPE1.) s’élevait, en bonne logique, au montant de (30.399,42 + 564,14 =) 30.963,56.-€ en date du 12 juillet 2017 » (cf. page 6 des conclusions

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  6. 100.000,00 564,50100.000,00 564,50Verfahrenskosten (Streitwert : 100.000,00 EUR) : Gerichtskosten : - Gebühr (§§ 3, 34, Nr. 1100 KV GKG) 564,50 EUR Summe Kosten 564,50 EURGesamtsumme 100.564,50 EUR100.000,00 564,50100.000,00 564,50Le Tribunal constate que les décomptes incluent à chaque fois le montant au principal de 100.000 euros (« I.Hauptforderung »),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  7. des loyers échus depuis le jugement entrepris et elle a réclamé de ce chef la somme de 8.564,92 euros.A l’audience des plaidoiries, la société SOCIETE2.) a augmenté sa demande en paiement d’une indemnité forfaitaire à concurrence de la somme de 8.564,92 euros, correspondant à 10% des loyers échus depuis le jugement entrepris.Au vu des développements qui

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. 480.- euros) ainsi qu’à la « Phase 2 » - Demande d’autorisation pour les lots 1 et 11 (20 % de 7.564.- euros).o Demande d’autorisation par lot et par phase d’exécution suivant besoin : Lot 1 : 240.650,00 € X 8,98 % X 0,35 = 7.564,00 € Lot 11 : 312.000,00 € X 8,98 % X 0,35 = 9.806,00 €hauteur des montants de 4.903.- euros HTVA (50 % de 9.806) et de 1.512,80

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  9. En fixant un terme pour l’achèvement des travaux, les parties ont manifesté leur intention de dispenser le créancier de l’obligation de toute mise en demeure (Cass. fr. 17 novembre 1971, B.C. III, n°564 ; JCl. civil, articles 1136 à 1145, Fasc.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  10. A l’appui de sa demande, la SOCIETE1.) fait valoir que suivant contrat de prêt du 29 juin 2012, la société de droit français SOCIETE6.) SARL aurait contracté un prêt auprès d’elle pour un montant de 564.000.-euros au taux de 3,90% l’an remboursable sur 7 années.Or, les titres de la société SOCIETE7.) avaient fait l’objet d’un nantissement de titres

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. 564), le tribunal tient à relever qu’en l’absence de réception, conformément aux motifs développés ci-avant, la date du DATE20.) ne saurait faire courir ce délai, mais seule la date de réalisation du dommage ou encore la date à laquelle celui-ci s’est révélé pouvant en constituer le point de départ.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  12. Finalement, la CNS demande la condamnation solidaire de PERSONNE1.) et de la SOCIETE1.) à lui payer le montant de 564.768,07.-euros, avec les intérêts au taux légal à partir d’une date moyenne de décaissement, jusqu’à solde, qui se décompose comme suit :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page suivante