Décisions intégrales des juridictions judiciaires

4 résultat(s) trouvé(s)
  1. de ce rapport qu’au 30 juin 2009, la société disposait d’une trésorerie de 169.491€ et était redevable d’un montant de 725.962€ au titre de l’emprunt obligataire émis, de sorte que le passif (de ce seul chef) était de 556.471€.émis, de sorte que le passif (de ce seul chef) était de 556.471€.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  2. Il ressort de ce rapport qu’au 30 juin 2009, la société disposait d’une trésorerie de 169.491€ et était redevable d’un montant de 725.962€ au titre de l’emprunt obligataire émis, de sorte que le passif (de ce seul chef) était de 556.471€.sorte que le passif (de ce seul chef) était de 556.471€.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  3. X.) se chiffrent à 25.556 actes.Or, pour ces 25.556 actes, 12.386 actes ont été facturés avec le code 1D22, soit 48,46 %, ce qui signifie donc qu’à peu près chaque deuxième traitement facturé par le Dr. X.) aurait consisté en la destruction de plus de 4 tumeurs bénignes de la peau en une seule séance.Pour 1.556 actes, l’expert n’était pas en mesure de dire

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  4. Vu le procès-verbal n° 8351/05 du 5 avril 2005 et le rapport n° 2005/30497/556/HF du 15 février 2006 du service de renseignement et d’enquête criminelle, service criminalité générale.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle