Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20241119_CA4_CAL-2023-00700_pseudonymisé-accessible.pdf
lui payer les sommes de 17.543,33 euros et de 25.987,74 euros à titre des frais et honoraires d’avocat et à une indemnité de procédure de 10.000 euros pour chaque instance, - condamner SOCIETE2.) aux frais et dépens de l’instance.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20241022_CA4_CAL-2024-00864_pseudonymisé-accessible.pdf
Par jugement du 1er juillet 2024, le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, a déclaré la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ci-après SOCIETE1.)) en faillite sur assignation de l’établissement public CENTRE COMMUN DE LA SECURITE SOCIALE (ci-après le CCSS) qui se prévalait d’une créance de 52.543,90 euros à
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20230606_XV_CAL-2020-00455_pseudonymisé-accessible.pdf
Il évalue les frais engagés par SOCIETE1.) au montant de 543,75 euros et le manque à gagner de celle-ci à 4.650,75 euros hors TVA, soit à une somme totale de 6.077,56 euros, en précisant que le manque à gagner a été calculé suivant les valeurs spécifiques pour les travaux de
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20220215_CAL-2020-00831_D_A-accessible.pdf
Au vu des pièces versées en cause, B a touché entre 2014 et 2018 inclus la somme de 543.900,43 euros à titre de commissions et la moyenne des cinq dernières années se chiffre donc à 108.780,08 euros.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20210202_CAL-2019-00190_00370_II_A-accessible.pdf
Au fond, dans le cadre de son acte d’appel, la société A reproche à B de ne pas avoir correctement exécuté ses obligations contractuelles, à savoir d’avoir omis de régler les montants prévus aux appels de fonds du 13 juillet 2017 et du 25 août 2017 pour un montant total de 543.511,60 euros.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20200429_CA4-35673a-accessible.pdf
1994 in diesem Rechtsstreit, auf dessen Gründe Bezug genommen wird (§§543 Abs.2 ZPO), hat das Landgericht zu Recht seine Prüfung auf deliktische Ansprüche nach §§ 823 ff BGB beschränkt.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20190430_45158_II_A-accessible.pdf
La société A fait valoir qu’au jour où le tribunal a statué, sa créance se chiffrait à 82.543,60 €.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20170714_40543_XV_A-accessible.pdf
Ils ont réclamé la condamnation de ces administrateurs solidairement sinon in solidum à leur procurer un nombre d’actions U égal au nombre d’actions U dont ils auraient pu, compte tenu de leur participation dans J/ L, se porter acquéreurs, à savoir 27.518 actions pour le requérant sub 1), 20.543 actions pour le requérant sub 2), 6.846 actions pour chacun des
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20160113-CA4-40523a-accessible.pdf
Elle a déclaré avoir donné l’ordre d’investir le montant de 543.000 euros dans le fonds d’investissement SOC1.) Luxembourg « Balanced » et
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708_35673_D_a-accessible.pdf
1994 in diesem Rechtsstreit, auf dessen Gründe Bezug genommen wird ( §§543 Abs.2 ZPO), hat das Landgericht zu Recht seine Prüfung auf deliktische Ansprüche nach §§ 823 ff BGB beschränkt.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708-CA4-37693_37791_38345a-accessible.pdf
4. – Application du droit commun de l'appel et renvois – Qu'il ait une fonction d'annulation ou de réformation, l'appel est soumis au même régime, prévu par les articles 543 et suivants du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150211_38249_D_a-accessible.pdf
impenses la somme de 543,91 €, à titre de moins-value de l’immeuble la somme de 50.000 €, et subsidiairement la moitié de ces sommes à chacun d’eux, à chaque fois avec les intérêts au taux légal à partir de la demande en justice jusqu’à solde, ainsi que de la voir condamner à payer à B la somme de 2.740 € du chef de travaux qu’il a réalisés pour remédier au
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20101027_34843(XV)a-accessible.pdf
Exception faite de la demande relative au chantier CCC de Frisange (pour un montant de 293,68 €) ayant un lien de connexité évident avec la demande principale, le tribunal ne saurait connaître des demandes relatives aux autres chantiers (pour un montant de 4.543,12 €) alors qu’ils se réfèrent chacun à des montants inférieurs au taux de compétence de 10.000
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20040707_CA4_28449_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle explique que l’article 543 du N.C.P.C., qui prévoit la requête d’avoué à avoué, ne s’applique qu’aux instancesLa prescription de l’article 543 du C.P.C. prévoyant l’introduction de la demande en péremption par requête d’avoué à avoué est exceptionnelle (cf. Cour 24.1.1890 Pas. 3 p.548) et ne joue dès lors qu’à condition qu’il y ait une constitution d’
- Juridiction : CSJ/04. Chambre