Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le litige a trait à l’exécution d’un faux ordre de virement d’un montant de 3.527.000 EUR en date du 16 septembre 2011 à partir du compte des demandeurs auprès de la société SOCIETE1.).Par exploit d’huissier de justice du 17 mai 2013, les consorts ALIAS1.) ont fait donner assignation à la société SOCIETE1.) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement,

d’un montant de 28.527,38 EUR relative au projet « ADRESSE3.) » à ENSEIGNE1.), à l’Administration communale de ENSEIGNE1.) (ci-après la Commune).du montant de 28.527,38 EUR au titre de prestations facturées avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde,Elle conteste que le travail fourni par l’architecte vaille le montant de 28.527

Si l’expert KINTZELE évalue les désordres actuels au montant de 53.527,50 EUR (TTC), ce montant serait insuffisant pour remédier aux désordres étant donné que le devis de la société SOCIETE4.) (pour l’enlèvement et le remontage de la structure bois) et le devis de la société SOCIETE5.) (pour la reprise du remblai et des fondations défectueux), établis à leur

à leur payer la somme de 6.000 EUR, augmentée à 6.527,16 EUR à titre de fraisIl y a donc lieu de faire droit à la demande et de condamner la société SOCIETE1.) à remboursement aux demandeurs les frais et honoraires d’avocat d’un montant de 6.527,16 EUR, avec les intérêts tels que demandés.intérêts au taux légal à partir du 7 juin 2022, jusqu’à solde,