Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20260225_TALCH08_187044_pseudonymisé-accessible.pdf
satisfaction dans le cadre d’une action en désaveu sur le fondement de l’article 496 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20260218_TALCH08_TAL-2025-05467_pseudonymisé-accessible.pdf
la somme totale de 67.503 euros, scénario qui remplit les critères de l’escroquerie telle que définie par l’article 496 du Code pénal qui requiert la réunion des éléments constitutifs suivants : a) l’intention de s’approprier le bien ou la chose d’autrui (dol spécial), b) la remise ou la délivrance d’objets, de fonds, meubles, quittances, obligations ou
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20250528_TALCH08_TAL-2024-05465_pseudonymisé-accessible.pdf
Le véhicule aurait alors affiché 36.496 km.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20240529_TAL08_187044_pseudonymisé-accessible.pdf
satisfaction dans le cadre d’une action en désaveu sur le fondement de l’article 496 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20240228_TAL08_TAL-2023-02261_pseudonymisé-accessible.pdf
Finalement, seul un montant de 20.496.-euros aurait été transféré sur le compte de la société SOCIETE2.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20230712_TAL08_140104_pseudonymisé-accessible.pdf
Ils demandent enfin la condamnation de PERSONNE1.) à supporter les frais d'expertise avancés par eux et s'élevant à 7.496,33, montant augmenté à 9.836,33.- euros par conclusions du 14 juin 2021 et augmenté à 16.150,24.- euros TTC par conclusions du 1er juin 2022, ainsi que les frais et dépens de l’instance avec distraction au profit de leur mandataire.L’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20220112-TALux8-TAL-2019-09877a-accessible.pdf
moins que certaines opérations économiques réalisées en aval ne soient exonérées de la TVA en vertu de la sixième directive, auquel cas le droit à déduction ne devrait s’opérer que selon les modalités prévues à l’article 17, paragraphe 5, de cette directive (arrêt du 16 juillet 2015, L. + M. et M., C-108/14 et C-109/14, EU:C:2015:496, point 33).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20201027-TALux8-TAL-2019-05494a-accessible.pdf
juillet 2015, L. + M. ET M., C-108/14 et C-109/14, EU:C:2015:496, point 25).Dans l’hypothèse où ces dépenses se rapporteraient pour partie également à une activité exonérée ou non économique, la TVA acquittée sur ces dépenses ne pourrait être déduite que partiellement (voir, en ce sens, CJUE 6 septembre 2012, P., C-496/11, EU:C:2012:557, points 46 et 47 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20201027_TALux8-TAL-2019-05492a-accessible.pdf
16 juillet 2015, LA., C-108/14 et C-109/14, EU:C:2015:496, point 25).Dans l’hypothèse où ces dépenses se rapporteraient pour partie également à une activité exonérée ou non économique, la TVA acquittée sur ces dépenses ne pourrait être déduite que partiellement (voir, en ce sens, CJUE 6 septembre 2012, PO., C-496/11, EU:C:2012:557, points 46 et 47 ;juillet
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20171024_TALux8-153146a-accessible.pdf
III, n° 496. – Cass.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre