-
20250605_CA08_CAL-2025-00295_pseudonymisé-accessible.pdf
Il a considéré avec circonspection aussi bien le « procès-verbal de la réunion du 29/10/2024 » qui n’a été signé que plus d’un mois après la réunion à laquelle il se rapporte et en tout état de cause après le licenciement du requérant ainsi que le courrier qui aurait été joint selon le salarié au courrier électronique du 29 octobre 2024, qui serait incomplet
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191212_CA8-CAL-2019-00019a-accessible.pdf
Après déduction du montant de (3,5 x 3.055,29) 10.693,52 EUR que l’employeur a continué à payer jusqu’au mois de février 2018 inclus, il reste un solde redû de 3.158,16 EUR.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20141106_40227a-accessible.pdf
1) « Monsieur B.) avait donné ordre par téléphone le vendredi, 26/10/2012 de tirer le câble entre l’armoire CREOS et le tableau électrique sur le chantier C). à Remerschen le lundi 29/10/2012.2) « Monsieur B.) avait donné l’ordre par téléphone au demandeur le 29/10/2012 de faire le câblage des spots au chantier G.) à Niederdonven.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20140306-CA8-38943a-accessible.pdf
Ich beziehe mich auf das Kündigungsschreiben vom 29.10.2010 sowie auf Ihr Schreiben vom 5.11.2010, durch das Sie um Mitteilung der Gründe Ihrer Kündigung bitten.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130723_31556_3a-accessible.pdf
Par réformation du jugement déféré, il y a partant lieu de condamner la SOC1.) à payer à A.) un montant total de 26.998,11 € (5.728,82 + 11.269,29 + 10.000).
- Juridiction : CSJ/08. Chambre