Décisions intégrales des juridictions judiciaires

13 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il résulte de la combinaison de ces textes légaux que ni l’absence d’indication de l’organe représentant la société anonyme en justice ni, par voie de conséquence, l’indication erronée de l’organe représentatif de cette société n’entraînent la nullité de l’exploit introductif d’instance (Cass. 2 avril 2009, n°2622 du registre, Cour d’appel 21 juin 2023, n°

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  2. Il résulte de la combinaison de ces textes légaux que ni l’absence d’indication de l’organe représentant la société à responsabilité limitée en justice ni, par voie de conséquence, l’indication erronée de l’organe représentatif de cette société n’entraînent la nullité de l’exploit introductif d’instance (Cass. 2 avril 2009, n°2622 du registre).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  3. L’indication de l’organe qui représente la personne morale n’est pas requise et une indication erronée de cet organe ne peut par conséquent entraîner la nullité de l’acte (Cour 17 février 2005, rôle n°27615 ; Cass. 2 avril 2009, registre n°2622 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  4. Ainsi, l’absence d’indication de l’organe représentant une société en justice voire une indication erronée de l’organe représentatif n’entraîne pas la nullité de l’exploit introductif d’instance (Cass. 2 avril 2009, no. 2622 du registre).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  5. Dans un arrêt concernant une société à responsabilité limitée, représentée par un gérant à l’égard des tiers et en justice, aux termes de l’article 191 bis de la prédite loi modifiée, la Cour de cassation, dans un arrêt de principe du 2 avril 2009 (n° 2622 du registre), a dit pour droit que « l’absence d’indication de l’organe représentant la société à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Si l’absence d’indication de l’organe représentant une société en justice, voire son indication erronée de l’organe représentatif, n’entraîne pas la nullité de l’exploit introductif d’instance ou de l’acte d’appel (cf. Cass. 2 avril 2008, n° 2622 du registre), il n’en reste pas moins qu’une action en justice, engagée par un organe dépourvu du pouvoir de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. ni, par voie de conséquence, l’indication erronée de l’organe représentatif de cette société, n’entraînent la nullité de l’acte d’appel de la société à responsabilité limitée, respectivement d’une SCI (Cass. no 24/09 du 2 avril 2009, numéro 2622 du registre).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  8. entraîner la nullité de l’acte (C.A. 28 juin 2007, n° 31240, C. Cass. 2 avril 2009, n° 2622 du registre ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  9. 2 avril 2009, n°2622 du registre).Ainsi, le défaut d’indication de l’organe représentant une société en justice ou une indication erronée de l’organe représentatif, ne peuvent aujourd’hui être qualifiés comme absence d’une formalité substantielle voire comme nullité et n’entraînent donc pas la nullité de l’exploit introductif d’instance (cf. Cass. 2 avril

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. 2 avril 2009, n°2622 du registre) et a fortiori n’impose aux personnes morales, demanderesses2 avril 2009, n°2622 du registre ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. Si l’absence d’indication de l’organe représentant une société en justice, voire son indication erronée de l’organe représentatif, n’entraîne pas la nullité de l’exploit introductif d’instance ou de l’acte d’appel (cf. Cour de cassation, arrêt n° 24/09 du 2 avril 2009, n° 2622 du registre, ayant eu à connaître de cette question à l’égard d’une société à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  12. L’absence d’indication de l’organe représentant la société en justice ni, par voie de conséquence, l’indication erronée de l’organe représentatif de la société n’entraînent la nullité de l’acte introductif d’instance » (cf. Cass. 2 avril 2009, n° 2622 ; TAL 8 mai 2013, n° 128307), étant encore précisé que les exploits pour ou contre une société sont

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre