Décisions intégrales des juridictions judiciaires

d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, seizième chambre, siégeant en matière correctionnelle, le 6 octobre 2022, sous le numéro 2257/2022, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Contre le jugement n°2257/2022 rendu le 6 octobre 2022, appel fut interjeté au greffe du tribunal d’

Cour de cassation 16 février 2006, n° 10/06, numéro 2257 du registre : « casse et annule l’arrêt

caractériser l’animus (Jurisclasseur, code civil, articles 2255 à 2257, Fasc. unique : prescription acquisitive, Possession, novembre 2018, n° 21, 22 et 38).acquisitive, mai 2019, v. articles 2255 à 2257 et 2258 à 2271, n° 17).

Néanmoins, conformément à l’article 2257 du Code civil, la prescription ne court point entre conjoints.

Vu le jugement n° 2257/2017 rendu le 12 juillet 2017 par le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, treizième chambre, siégeant en matière correctionnelle et statuant en chambre du conseil, disant que l’exécution des peines est de la compétence de Madame la Déléguée du procureur général d’Etat, chargée de l’exécution des peines et se déclarant parRevu

Néanmoins, conformément à l’article 2257 du Code civil, la prescription ne court point entre conjoints.

3. le FONDS DE COMPENSATION COMMUN AU REGIME GENERAL DE PENSION, dénommé également « FONDS DE COMPENSATION », établissement public, établi et ayant son siège social à L-2257 Luxembourg, 32-34, avenue de la Porte-Neuve, avec adresse des bureaux à L-2257 Luxembourg, 34-40 avenue de la Porte-Neuve, représenté par le conseil d’administration, sinon par le

Par acte de vente n°2257/12 du 3 octobre 2012 passé par-devant le notaire Maître Francis KESSELER de résidence à Esch-sur-Alzette, le bien immobilier a été vendu par BB.) à CC.) et son épouse DD.) au prix de 482.000 EUR.

Par acte de vente n°2257/12 du 3 octobre 2012 passé par-devant le notaire Maître Francis KESSELER de résidence à Esch-sur-Alzette, le bien immobilier a été vendu par X.) à A.) et son épouse B.) au prix de 482.000 EUR.

La Cour de cassation a partant cassé l’arrêt de la Cour d’appel qui avait fait courir le délai de prescription, non pas à partir du jour du paiement, mais à partir du jour où le caractère indu du paiement avait été définitivement révélé, la Cour d’appel s’étant, à l’appui de son raisonnement, référée à l’article 2257 du Code civil et aux maximes actioni non

Aux termes de l’article 2257 du Code civil, la prescription ne court point à l’égard d’une créance qui dépend d’une condition.en vertu duquel une prescription ne peut courir si le droit n’est pas encore né, adage que la jurisprudence base sur l’article 2257 du Code civil.

Elle n’aurait pas été partie à l’action au fond et ne saurait tirer argument de l’article 2257 du Code civil en vertu duquel la prescription ne court point à l’égard d’une créance qui dépend d’une condition.Aux termes de l’article 2257 du Code civil, la prescription ne court point à l’égard d’une créance qui dépend d’une condition.espèce, c’est néanmoins à