Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9 résultat(s) trouvé(s)
  1. Mais cette analyse apparut dépassée après les nouveaux textes sur le référé et surtout au regard de la généralité de l’article 32-1 du code de procédure civile et des autres textes relatifs à l’abus du droit d’agir (J. NORMAND, obs. RTD civ. 1981. 197, 1985. 608 et 1987. 800).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  2. Mais cette analyse apparut dépassée après les nouveaux textes sur le référé et surtout au regard de la généralité de l’article 32-1 du Code de procédure civile et des autres textes relatifs à l’abus du droit d’agir (J. NORMAND, obs. RTD civ. 1981. 197, 1985. 608 et 1987. 800).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  3. Mais cette analyse apparut dépassée après les nouveaux textes sur le référé et surtout au regard de la généralité de l’article 32-1 du code de procédure civile et des autres textes relatifs à l’abus du droit d’agir (J. NORMAND, obs. RTD civ. 1981. 197, 1985. 608 et 1987. 800).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  4. destinataire résidant à l’étranger, cette remise étant traitée comme un élément extrinsèque aux formalités proprement dites (Cour, 21 janvier 1981, P.25,374).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  5. liquidée sans difficulté et sans retard préjudiciable à l'autre partie (Cour 3 juin 1981 Mamer c/ Laplume).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  6. Par conséquent, et contrairement à ce que retient l’arrêt de cassation du 9 juillet 1981 -antérieur à la directive 2003/88/CE- le salarié qui, pour cause de maladie, n’a pas pu prendre son congé annuel au cours de l’année de calendrier, est en droit de le faire reporter à l’année suivante, respectivement, de solliciter l’indemnité compensatoire y relative

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  7. Dalloz 1981, Civ.Civil 1981, Claude GIVERDON, pages 173 et suivantes, particulièrement page175 ;Dalloz 1981, II, I.R., Indivision par André BRETON, page 28, particulièrement page 29).Celui qui détient les biens constituant l’indivision postcommunautaire n’est pas à proprement parler débiteur de son ex-conjoint, il n’est que le détenteur des biens sur

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé