Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Juridiction
21 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les Liquidateurs auraient en effet « invité » la délégation du personnel à mandater un expert dans le cadre de la négociation d’un plan social sur base de l’article L.166-2 (4) du Code du travail et Maître MBONYUMUTWA aurait été mandaté spécialement à cette fin.base de l’article L.166-2 (4) du Code du travail, qui ne prévoirait pas un tel plafond et qui n’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. Elle est expresse lorsqu’elle est constatée par un procès-verbal sans pour autant être soumise à une forme sacramentelle (Cass. fr., 3e civ., 12 juin 1991, Bull. n° 166, p. 97).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. Dans ses dernières conclusions, elle précise qu’elle renonce à sa demande en paiement des factures n° 22087 et n° 22088 et elle réduit sa demande en paiement au titre des factures relatives au chantier de ADRESSE4.) de 46.166,74 EUR à 42.773,74 EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. 46.166,74 EUR au titre des factures impayées relatives au chantier de ADRESSE4.), avec les intérêts légaux prévus par l’article 3 de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard (ci-après la « Loi de 2004 »), à partir de la date d’émission de chaque facture, sinon à partir de la date d’exigibilitéEn ce qui

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  7. 1,29€ 71,48€ 11,52€ 166,92€ 32,14€ 118,08€ 1.093,19€ 4.394,74€ 3.101,35€ 1.796,37€ 4.438,92€ 7.497,38€ 434,99€ 1.585,72€ 1.137,42€ 506,22€ 3.035,64€

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  8. Le montant de 89.935,44 EUR constituerait la différence entre le prix d’achat à savoir 255.936,33 EUR et le prix de vente de 166.000,- EUR du véhicule.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  9. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. du 13 février 2017, et auraient été soumises au taux horaire moyen de 166,- EUR, tel qu’indiqué dans l’Offre.L’émission des deux factures à hauteur de 34.918,37 EUR, respectivement de 20.124,80 EUR serait dès lors justifiée, et ce d’autant plus que le taux horaire moyen de 166,- EUR n’aurait jamais fait l’objet d’une quelconque contestation.Pour votre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  11. 166.239,2932 titres SPEC RUSSIAN GRW-B-1/15-USD-FD;166.239,2932 titres SPEC RUSSIAN GRW-B-1/15-USD-FD;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  12. éléments de conviction (Tony Moussa, Expertise en matière civile et pénale, 2ème édition, p. 166 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  13. Par exploit d’huissier de justice du 26 octobre 2015, la société à responsabilité limitée SOC.1.) a fait donner assignation à A.), B.), C.) et D.) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale, pour voir condamner A.), B.), et C.) à lui payer chacun le montant de 166.223,- € et D.) à lui payer leque le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page suivante