Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Dans le cadre du reproche de la mauvaise exécution du contrat de travail la société SOCIETE1.) reproche finalement au requérant d’avoir en date du 12 décembre 2023 quitté un chantier à ADRESSE4.) à 16.05 heures et d’avoir indiqué à l’employeur d’avoir quitté ce chantier qu’à 17 heures.Cette attestation testimoniale n’est pas de nature à établir que le

Faisant valoir qu’elle disposait d’un solde de 95,12 heures de congé à la fin de son contrat, elle réclame le paiement d’une indemnité de (95,12 x 16,05 =) 1.526,67 €.Le congé non pris n’ayant pas été contesté, il y a lieu de condamner l’employeur à payer à son ancienne salariée le montant de (95,12 heures x 16,05 =) 1.526,67 €.

2) le 16/05/2023, vers 11:42 heures, à ESCH-SUR-ALZETTE, rue Dicks, sans préjudice des circonstances de temps et de lieu exactes,2) le 16/05/2023, vers 11:42 heures, à ESCH-SUR-ALZETTE, rue Dicks, sans préjudice des circonstances de temps et de lieu exactes,

50 heures (au lieu de 18.30 heures) et d’être venu en retard le 28 janvier 2022 à 16.05 heures (au lieu de 15.30 heures).

Il réclame encore son congé dû pour la période du 13 septembre 2022 au 25 novembre 2022, soit un montant évalué à (52 heures x 16,05 € =) 834,60 €.