Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Am 13.07.2015 traf ich mich abends kurz nach 20:00 Uhr mit PERSONNE6.), derselbe schrieb mir eine Sms, er würde Spazieren gehen, ich fragte ihn, ob ich ihn begleiten könnte.

La théorie de facture acceptée, comme celle de la correspondance commerciale acceptée, ne sont pas applicables à des revendications indemnitaires (cf. Cour d'appel, 13.07.2017, n° du rôle 41263 ; 18.12.2013, n° du rôle 39360)

07/06/2016 15/06/2016 22/06/2016 28/06/2016 08/07/2016 13/07/2016 23/08/2016 26/08/2016 02/09/2016 02/09/2016 05/09/2016Date 13/07/2016 04/08/201629/03/2016 04/04/2016 08/04/2016 03/05/2016 04/05/2016 11/05/2016 13/05/2016 20/05/2016 27/05/2016 03/06/2016 07/06/2016 15/06/2016 22/06/2016 28/06/2016 08/07/2016 13/07/2016 23/08/2016 26/08/2016 02/09/2016 02/09

La conséquence de cette disposition est que le jugement par défaut qui n’a pas été signifié ou notifié dans les six mois de sa date est anéanti et que tout se passe comme s’il n’avait pas été rendu, de sorte que l’appel formé contre le jugement périmé doit être déclaré irrecevable (cf. Cour de cassation, 13.07.2017, arrêt n° 63/2017 ; Cour d’appel VII 13.07.

VIII, 13.07.2017, n° du rôle 43 962).

Faculté de droit de l’université de Liège, n° 222) quand bien même la décision déférée ne serait pas assortie de l’exécution provisoire et que les difficultés d’exécution ne se présenteraient qu’après intervention de l’arrêt (cf. Cass. Civ. 2e, 13.07.2005, n° 03-14.980, Bull. civ.

13.07.2006, Bull. civ.

VIII, 13.07.2017, n° du rôle 43 962).

A titre subsidiaire par rapport à l’ordonnance n° 255/2017 du 13.07.2017 rendue le par la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de Diekirch,

06.07.2009 13.07.2009 22.07.2009 28.07.2009 20.08.2009 22.08.2009 12.09.2009 13.09.2009 22.09.2009 29.09.2009 01.10.2009 13.10.20092009 11.06.2009 15.06.2009 06.07.2009 13.07.2009 22.07.2009 28.07.2009 20.08.2009 22.08.2009 12.09.2009 13.09.2009 22.09.2009

06.07.2009 13.07.2009 22.07.2009 28.07.2009 20.08.2009 22.08.2009 12.09.2009 13.09.2009 22.09.2009 29.09.2009 01.10.2009 13.10.20092009 11.06.2009 15.06.2009 06.07.2009 13.07.2009 22.07.2009 28.07.2009 20.08.2009 22.08.2009 12.09.2009 13.09.2009 22.09.2009

13.07.2006, Bull. civ.

13.07.2006, Bull. civ.

Cependant, cette conclusion s’impose, non pas en application de la règle du non-cumul des deux ordres de responsabilité puisque la base délictuelle n’a été invoquée par A) que dans un ordre subsidiaire par rapport à la base contractuelle (cf. Cass. com. 13.07.2010, n° 09-14.985, JCP, G, 2011, n° 435, p.

Faculté de droit de l’université de Liège, n° 222 ) quand bien même la décision déférée ne serait pas assortie de l’exécution provisoire et que les difficultés d’exécution ne se présenteraient qu’après intervention de l’arrêt (cf. Cass. Civ. 2e, 13.07.2005, n° 03-14.980, Bull. civ.

ou par l'aveu non équivoque de la responsabilité par le professionnel (CA 05.12.2000, n° 23313 du rôle ; TA Lux 13.07.1990, n° 18234 du rôle).

12/07/2011 13/07/2011 15/07/2011 19/07/2011 26/07/2011 01/08/2011 16/08/2011 »12/07/2011 13/07/2011 15/07/2011 19/07/2011 26/07/201112/07/2011 13/07/2011 15/07/2011 19/07/2011 26/07/2011 01/08/2011 16/08/201112/07/2011 13/07/2011 15/07/2011 19/07/2011 26/07/2011 01/08/2011 16/08/2011

Date 26/04/2011 09/05/2011 10/05/2011 25/05/2011 15/06/2011 16/06/2011 04/07/2011 11/07/2011 12/07/2011 13/07/2011 15/07/2011 22/07/2011 27/07/2011 28/07/2011 29/07/2011 01/08/2011 12/09/2011 16/09/2011 22/09/2011 23/09/2011 28/09/2011 30/09/2011 07/10/2011 11/10/2011 14/10/2011 22/11/2011 Total :

SOC8.) S.A. (du 24-03-2005 au 13-07-2007)SOC8.) S.A. (du 24-03-2005 au 13-07-2007)

Il ressort d’une confirmation de réception que ce courriel a été reçu par ses destinataires le 20 janvier 2009 à 13 :07 :55 heures.