Décisions intégrales des juridictions judiciaires

le 10/04/2024 vers 21:00 heures à PERSONNE2.), au ADRESSE4.) en direction de ADRESSE5.), sans préjudice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,

24.02.2012 28.03.2012 10.04.201224.02.2012 5701,55 Virement 28.03.2012 17104,65 Virement 10.04.2012 5701,55 Virement 08.05.2012 5701,55 Virement 18.06.2012 5701,55 Virement 16.07.2012 5701,55 Virement 02.08.2012 5701,55 Virement 31.08.2012 5701,55 Virement 09.10.2012 5701,55 Virement 07.11.2012 5701,55 Virement 04.12.2012 5701,55 Virement 09.01.2013 5701,55

S’il est vrai qu’aucun certificat n’a été versé en cause, il résulte toutefois d’un courrier électronique de la CNS du 6 septembre 2024 (pièce n°67 de Maître Mylène PILLET-CARBIENER) « dass der CNS eine gültige und ordnugsgemäss ausgestellte Krankmeldung vom 06.04.2023 bis zum 10.04.23 vorliegt ».

le 31 mars 2023, à 10.04 heures, à ADRESSE3.),le 31 mars 2023, à 10.04 heures, à ADRESSE3.),

Diekirch, le 10/04/24 (date de signature du Procureur d’Etat)

Facture 1111993440 du 10.02.2023 Facture 1112050762 du 10.04.2023 Facture 1112078096 du 10.05.2023 Facture 1112104653 du 03.06.2023 Facture 1112131616 du 10.07.2023 Facture 1112158688 du 10.08.2023 Facture 1112195049 du 07.09.2023 Facture 1112185846 du 10.09.2023

En pièces 4) et 5), la société SOCIETE1.) a versé en cause les offres de prix pour les véhicules d’occasion qui lui sont parvenues le 16 décembre 2022 à 10.04, respectivement à 11.00 heures, non pas sous double enveloppe, mais par courrier électronique de la part de la société SOCIETE3.) et de la société SOCIETE4.).

J’ai extrait une liste, via l’outil Datadvantage de la Société SOCIETE4.), le 13 avril 2017 sur les opérations de suppressions de fichiers effectuées par Monsieur PERSONNE1.) entre le 27/03/17 et le 10/04/17.

09.01.2018 09.01.2018 10.04.2018 06.07.2018 06.11.2018 15.01.2019 24.01.2019 24.01.2019 24.04.2019 25.06.2019 27.06.2019 09.07.201910.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 24.01.2019 24.04.2019

09.01.2018 09.01.2018 10.04.2018 06.07.2018 06.11.2018 07.11.2018 15.01.2019 24.01.2019 24.01.2019 24.04.2019 25.06.2019 27.06.2019 09.07.201913.10.2016 13.10.2016 10.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 06.07.2018 24.01.2019 24.01.2019

Quant à l’expertise, il observe que l’expert, à supposer sa nomination nécessaire, devrait se limiter à examiner la période du 10.04.2012 au 01.04.2015.

Facture n°NUMERO20.) du 8 mars 2023 Intérêts légaux du 08/04/2023 au 10/05/2023 (10,50%) Facture n°NUMERO21.) du 10 mars 2023 Intérêts légaux du 10/04/2023 au 10/05/2023 (10,50%) Facture n°NUMERO22.) du 29 mars 2023 Intérêts légaux du 29/04/2023 au 10/05/2023 (10,50%) Facture n°NUMERO23.) du 11 avril 2023 Intérêts légaux du 11/05/2023 au 26/05/2023 (10,50%)

le 10.04.2023, vers 10.00 heures, à ADRESSE2.), sans préjudice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,le 10.04.2023, vers 10.32 heures, dans l’arrondissement judiciaire de Diekirch, et notamment à ADRESSE2.), sans préjudice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,

29/07/200 5 27/12/200 5 16/10/200 6 22/12/200 6 26/02/200 7 27/07/200 7 27/07/200 7 27/07/200 7 30/10/200 7 17/09/201 0 28/03/201 1 01/08/201 1 16/09/201 1 26/12/201 1 09/09/200 5 16/10/200 6 18/09/200 7 09/09/201 1 10/09/200 7 16/05/200 8 23/07/200 8 17/03/201 0 23/12/200 5 27/12/200 5 10/04/200 7 24/12/201 0 26/12/201 1 26/06/200 823/12/200 5 27/12/200 5

7 CEDH 20/09/2011, n°3989/07 8 CEDH 10/04/2012, n°4832/04 (décision d’irrecevabilité- requête manifestement mal fondée) 9 CEDH 08/04/2014, n° 17120/09 10 CEDH 15/07/2015, n°38369/09 11 CEDH 16/04/2019, n° 55092/16 12 CEDH 13/02/2020, n° 25137/16

par BANQUE9.) le 10.04.2008 en faveur de PERSONNE1.)).Dans le cadre d’une analyse particulière de l’entrée de fonds de 80.312,68€ (encaissement d’un chèque bancaire émis par BANQUE9.) le 10.04.2008 en faveur de PERSONNE1.)), le SPJ avait relevé que l’encaissement du chèque avait été signé par PREVENU1.).

La Cour d’appel par sa décision du 10.04.2004 a ainsi accepté cette disparition à 2 reprises de tous les documents de preuve pertinents concernant le compte BANQUE A) n°45 dans le procès de première instance devant le Tribunal d’Arrondissement en 2002.les actuels demandeurs en cassation dans leur mémoire en cassation dirigé contre la décision du 10.04.2004 (

Transmis du Parquet (Monsieur le Procureur d’État Jean-Paul FRISING) du 22.04.2014, contenant en annexe le courrier du Conseil Supérieur de certaines professions de santé du 10.04.2014 avec ses annexes Transmis de Monsieur le juge d’instruction Eric SCHAMMO à Monsieur le juge d’instruction directeur Ernest NILLES

1) Si vous souhaitez demeurer actionnaire de la société SOCIETE2.) SA et auquel cas procéder, dès la signature du Permis de Construire délivré par le Maire de LIEU1.) suite à la décision de justice du 10/04/2014, au règlement à la société SOCIETE1.) SA, ou à son représentant, de la somme de 2.323.500 euros tel que prévu dans le protocole d’accord signé entre

10.04.2013