Décisions intégrales des juridictions judiciaires

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Selon l’expert, les investissements réalisés par le bailleur en 2010 correspondent, pour l’appartement litigieux, à 15.646,60 euros.En se basant sur la règle que le loyer annuel ne peut dépasser 5 % du capital investi, l’expert détermine ainsi le loyer mensuel maximal à (48.584 + 15.646,60) x 0,05 / 12 = 268.- euros.L’application de l’article 240 du nouveau

dit fondée la demande d’PERSONNE1.) à concurrence de la somme de 795,60 euros, - dit qu’en attendant l’établissement du décompte charges de l’année 2022, PERSONNE1.) était795,60 euros.6.600 – 350 – 795,60 =]PERSONNE2.) relève appel incident du jugement entrepris en ce que le juge de première instance a dit la demande d’PERSONNE1.) fondée pour le montant de

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Par application des articles 14, 16, 20, 28, 29, 30, 60, 66 et 489 du Code pénal, de l'article 1500-2 de la loi modifiée du 10 août 1915 sur les sociétés commerciales, des articles 574 et 583 du Code de commerce et des articles 1, 2, 3, 179, 183-1, 184, 185, 189, 190, 194, 195, 196, 563 à 578 du Code de procédure pénale, dont mention a été faite.442,60 32,50

Il résulte du décompte individuel 2012/2013 arrêté au 30 juin 2013 que les charges impayées dans le chef de la société SOCIETE4.) s’élevaient au montant de 16.411,60 euros, approuvé par l’assemblée générale qui s’est tenue le 16 septembre 2013.16.411,60 (montant réclamé) – 9.247,54 (montant payé par le notaire NOTAIRE1.))Au vu de l’extrait de compte susvisé

1.445,60.- euros à titre de trop payé pour la période de juillet 2018 à novembre 2019 inclus, dans la mesure où ils auraient payé le montant de [Au dernier stade des plaidoiries, les époux GROUPE2.) estiment avoir payé, pour la période de juillet 2018 à novembre 2019 inclus, un trop payé de 1.445,60 euros, montant dont le remboursement est actuellement

Il résulte du décompte individuel 2012/2013 arrêté au 30 juin 2013 que les charges impayées dans le chef de la société SOCIETE2.) s’élevaient au montant de 16.411,60 euros, approuvé par l’assemblée générale qui s’est tenue le 16 septembre 2013.16.411,60 (montant réclamé) – 9.247,54 (montant payé par le notaire Robert SCHUMAN)Au vu de l’extrait de compte

4.850,90 (frais de réparation) + 152,60 (frais de location d’un véhicule de remplacement)60 (frais de réparation) + 75.- (frais d’immobilisation)3.468,60 euros, outre les intérêts.Par réformation du jugement entrepris, il demande la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part, de la société SOCIETE3.) et de la société SOCIETE2.) à lui

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).

Elle demande principalement que SOCIETE3.) soit condamnée à lui payer le montant de 60.500.- euros sur le fondement de l’article 74, alinéa a), de la loi modifiée du 18 avril 2001 sur les droits d’auteurs, les droits voisins et les bases de donnée/s (ci-après la « loi de 2001 »), et subsidiairement, le montant de 57.551,50.- euros sur le fondement de l’

Il aurait ainsi marché au bord dudit chemin et serait tombé à un moment donné dans ledit trou d’une profondeur de 1,60 m.

Il aurait ainsi marché au bord dudit chemin et serait tombé à un moment donné dans ledit trou d’une profondeur de 1,60 m.

La circulation sur l’autoroute n’aurait pas été fluide, mais se serait faite en accordéon, les véhicules circulant à environ 50 ou 60 km/h.Les déclarations du témoin sont toutefois à nuancer dans la mesure où il circulait lui-même sur l’autoroute à bord d’un camion, à 50 ou 60 km/h, qu’il a nécessairement dû se concentrer et garder la maîtrise sur son camion

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt n° 60/15, n° 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de Cassation 2 juillet 2015, arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

Par conséquent, en tenant compte du taux de pourcentage fixé pour la période demandée du 1er décembre 2020 au 31 mars 2021 inclus, les arriérés de loyers s’élèvent pour la période totale de novembre 2020 à décembre 2022 à la somme principale de 11.920,49 euros (60.062,87 48.142,38).