Décisions intégrales des juridictions judiciaires

de retard tels qu’ils sont fixés par la loi du 18 avril 2004, à calculer sur le montant de 14.667,01 euros, en tenant compte des montants réglés par les consorts GROUPE1.), à partir du 5 janvier 2013, sinon à partir de la mise en demeure du 30 juin 2014, sinon à partir de la demande en justice, jusqu'à solde.Or, en dépit d’itératifs courriers de rappel des

Le 4 avril 2013, une facture corrigée, portant sur les mêmes travaux - à l’exception des travaux de mise en place de la descente d’eau du toit - et s’élevant à 6.117,79 euros, a été adressée par la société SOCIETE2.) à la société SOCIETE1.).Suivant courrier du 16 avril 2013, la société SOCIETE2.) a informé la société SOCIETE1.) que le montant restant à payer

factures impayées, à savoir une facture n° NUMERO3.) du 11 octobre 2013 ainsi qu’une facture n° NUMERO4.) du 11 avril 2014, ayant trait aux contrats d’abonnement iPhone L et mySmartphone L, souscrits par lui auprès de SOCIETE1.).PERSONNE1.) s’est opposé au paiement des factures litigieuses, au motif que la société SOCIETE1.) aurait suspendu à tort ses lignes

Suivant contrat de bail du 17 décembre 2013, modifié par avenant du 25 février 2015, la société anonyme SOCIETE2.) S.A. a donné en location à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. un bureau, des emplacements de parking et des espaces de stockage sécurisés au rez-de-chaussée et au 2e étage du port franc du Luxembourg, sis à ADRESSE3.).

En date du 7 novembre 2013, un accident de la circulation s’est produit à ADRESSE10.), sur la voie d’accélération de l’autoroute A4 en direction de ADRESSE11.), entre le véhicule de marque BMW, immatriculé NUMERO6.), conduit par PERSONNE1.), et assuré en responsabilité civile automobile auprès de la société anonyme SOCIETE2.) S.A., le véhicule de la marque

Pour le surplus, il a fait plaider que, même après le divorce prononcé le 12 novembre 2009, les parties auraient continué à habiter ensemble à ADRESSE3.) et à former un couple jusqu’en octobre/novembre 2013.Par réformation du jugement entrepris, l’appelant demande à voir dire qu’aucun secours alimentaire n’est dû pour la période courant du 1er avril 2009 à

Il résulte des pièces versées par la locataire, et non contestées par les bailleurs, que depuis 2013, les loyers ont été payés comme suit :loyer de janvier 2013 payé le 10 janvier 2013, - loyer de février 2013 payé le 26 février 2013, - loyer de mars 2013 payé le 10 avril 2013, - loyer d’avril 2013 payé le 26 avril 2013, - loyer de mai 2013 payé le 27 mai

Par exploit d’huissier du 22 avril 2013, la société anonyme SOCIETE1.) S.A. a fait citer PERSONNE1.) et son épouse, PERSONNE2.), à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg pour les entendre condamner à démolir le rehaussement de leur construction érigée illégalement sur la parcelle cadastrale sise à ADRESSE1.), dans un délai de quinze jours à

Cette décision fut confirmée par jugement du 12 avril 2013 du Conseil arbitral de la sécurité sociale.pour l’année 2013 : 33.000 euros (12X2.750),

A.), de nationalité luxembourgeoise et française, et B.), de nationalité française, se sont mariés le 15 novembre 2013 à l’Ambassade de France à Berlin.le 12 décembre 2013 des ovules donnés par C.) ont été fertilisés avec le sperme de A.).Dans deux arrêts du 13 septembre 2013, la Cour de cassation a estimé que le refus de transcription d’actes de naissance d

En date du 26 décembre 2013, vers 15.00 heures, un accident de la circulation s’est produit sur le rond-point ADRESSE7.) au ADRESSE8.), au cours duquel la voiture donnée en leasing à PERSONNE1.), a été endommagée.L’ADMINISTRATION COMMUNALE ADRESSE3.) fait valoir qu’elle n’est pas gardienne de la voirie, sur laquelle est survenu l’accident du 26 décembre 2013

En date du 8 février 2013, vers 13.30 heures, un accident de la circulation s’est produit à ADRESSE7.), au croisement de l’ADRESSE8.) et du ADRESSE9.), impliquant la voiture de marque CITROËN, modèle Berlingo, appartenant à et conduit par PERSONNE1.), assurée auprès de la société anonyme SOCIETE1.) (ci-après SOCIETE1.)) et l’autobus de marque MAN,

Il donne à considérer que, depuis lors, sa situation financière s’est extrêmement détériorée, alors qu’il ne toucherait, suite à son licenciement pour motif économique en novembre 2013,Suivant courrier du 26 juillet 2013, il a été licencié avec effet au 26 juillet 2013 par la société SOCIETE1.) LTD pour cause de changement d’opérateur de l’avion D-BSMI.

courant de 3.519,54 euros, dûment indexé, à prélever mensuellement à partir du 1er octobre 2013.La demande en validation de la saisie est basée sur un arrêt de référé divorce du 3 juillet 2013 qui a condamné PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.), à partir du 1er mars 2012, (i) un secours alimentaire à titre personnel mensuel de 1.100,00 euros, ainsi que (ii) un

Au cours des années 2013 et 2014, Maître PERSONNE1.) a défendu les intérêts de PERSONNE2.) dans le cadre d’une procédure de divorce.Il résulte des pièces soumises à l’appréciation du tribunal que Maître PERSONNE1.) a lancé une assignation en divorce au fond et en référé en date du 29 mars 2013.Après plusieurs refixations, le Président de la 4ème chambre du

Quant au fond, l’appelante fait valoir que différentes prestations – notamment celles relatives à l’établissement de la déclaration de l’impôt sur le revenu des collectivités au titre de l’année 2013 ainsi que celle relative à l’impôt commercial communal au titre de l’année 2013 – ont été effectuées en doublon, alors que l’ancienne fiduciaire, la sociétéLe

Quant à la prétendue renonciation de la partie intimée à se prévaloir du paiement incomplet des loyers et des charges forfaitaires, c’est à bon escient que le juge de première instance, en se référant à un arrêt de la Cour de cassation du 28 février 2013 (n° 3082 du registre), a rappelé que les renonciations ne se présument pas.

réaffectation ayant été rejetée par décision du bourgmestre de la Ville de Luxembourg du 11 avril 2013, elle a dû renoncer à son projet de bail avec l’établissement bancaire en question pour ensuite donner les locaux à bail à une entreprise commerciale pour un loyer moindre.de refus du 11 avril 2013, et que cette décision a été annulée par jugement du

dommages liés au temps, calculé à compter du mois de mai 2013 jusqu’au dépôt de sa trame de rapport communiqué aux demandeurs courant janvier 2014, préjudices évalués provisoirement à 59.676.-euros, auxquels s’ajoutent les frais d’expertise judiciaire et les intérêts de retard à compter du 12 juillet 2013, date de la dernière réunion organisée par l’expert,

Le présent litige a trait à la demande de Maître PERSONNE2.) tendant à voir condamner PERSONNE1.) à lui payer le montant de 8.882,93 euros du chef de ses deux notes de frais et d’honoraires n° II et III des 12 juillet 2013 et 25 juillet 2014.mémoire d’honoraires du 5 juillet 2012 et aurait réglé un acompte de 600,00 euros au titre du deuxième mémoire d’