Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9520 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 14 juillet 2009.établies par l’employeur, si les heures de travail normales et supplémentaires listées dans l’offre de preuve ont été prestées par le salarié et d’en fixer le montant, ordonne à A de payer au consultant la somme de 750 € au plus tard le 20 décembre 2009 à titre de provision à faire valoir sur la

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  2. Par conclusions notifiées le 24 septembre 2009 respectivement 19 novembre 2009, les parties ont prié la Cour d’acter qu’elles avaient trouvé un arrangement en ce sens que la société anonyme A S.A. s’était engagée à payer 8.976,08 € à B, paiement déjà intervenu.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  3. Par conclusions notifiées le 24 septembre 2009 respectivement 19 novembre 2009, les parties ont prié la Cour d’acter qu’elles avaient trouvé un arrangement en ce sens que la société anonyme A S.A. s’était engagée à payer 8.976,08 € à B, paiement déjà intervenu.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. 525/2009Audience publique du jeudi, 3 décembre 2009Monsieur le Procureur d’Etat, partie poursuivante suivant citation du 25 septembre 2009,Après l’appel de la cause à l’audience publique du jeudi, 12 novembre 2009 le président constata le défaut des prévenues P.1.) et P.2.).Le tribunal prit l’affaire en délibéré et fixa le prononcé du jugement à l’audience

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  5. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 15 juillet 2009.Madame la Vice-Présidente Karin GUILLAUME entendu en son rapport à l’audience du 11 novembre 2009.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  6. B, de son côté, a relevé appel incident envers le cointimé A par conclusions du 7 mai 2009 pour voir dire non fondée la demande en indemnisation.

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  7. le juge des tutelles près le tribunal d’arrondissement de Diekirch a, par jugement contradictoire du 15 juillet 2009, reçu la demande en la forme, s’est déclaré compétent pour en connaître, a dit que l’autorité parentale sur les mineures C, née le (A a relevé appel de ce jugement par mémoire déposé le 26 août 2009 au greffe du juge des tutelles à Diekirch.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  8. D’autre part, l’annonce par internet mentionnée dans la lettre de résiliation du 17 février 2006 se réfère – comme l’a, à juste titre, relevé le mandataire de la société BBB dans ses conclusions notifiées le 19 mars 2009 – à une voiture Audi Q7 qui présente des coordonnées autres que celles des voitures actuellement en litige.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  9. Revu l’arrêt rendu par la Cour d’appel le 13 mai 2009 dans la cause entre, d’une part, A, partie appelante, et B, partie intimée, disposant que le droit de visite en semaine accordé à l'intimé pendant la semaine où il n’exerce pas de droit de visite et d'hébergement le week-end, est fixé au jeudi au lieu du mardi.A a saisi la Cour d’appel d’une requête en

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  10. appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Lou THILL de Luxembourg en date du 18 septembre 2009, comparant par Maître Gilles PLOTTKÉ, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,A a relevé appel de ce jugement par exploit d’huissier du 18 septembre 2009.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  11. appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert Rukavina de Diekirch en date du 30 avril 2009,Par une ordonnance contradictoire rendue le 31 mars 2009, le juge des référés de Diekirch réglant les mesures provisoires durant la procédure de divorce des parties, a confié à B la garde provisoire des enfants communs mineurs C, né le (A a, par

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  12. ordonne à chacune des parties de consigner au plus tard le 18 décembre 2009 la somme de 1.500.- euros à titre de provision à valoir sur la rémunération de l'expert à la Caisse des Consignations et d'en justifier au greffe de la Cour sous peine de poursuite de l'instance selon les dispositions de l'article 468 du nouveau code de procédure civile;

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. la société A) Ltd., ayant son siège social aux Iles Vierges Britanniques, appelante aux termes d'un exploit de l'huissier de justice suppléant Josiane GLODEN, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch/Alzette en date du 30 janvier 2009, comparant par Maître Richard STURM, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,D), administrateur

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  14. appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert Rukavina de Diekirch en date du 6 février 2009,Par exploit d’huissier du 6 février 2009 A a relevé appel d’une ordonnance du 13 janvier 2009, lui signifiée le 2 février 2009, par laquelle le juge des référés de Diekirch, statuant sur les mesures provisoires pendant la procédure de divorce

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  15. appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice JeanClaude Steffen d’Esch-sur-Alzette en date du 20 mai 2009, admise au bénéfice de l’assistance judiciaire,Par acte d’huissier du 20 mai 2009, A a relevé appel 1) de l’ordonnance rendue entre elle et son mari B par le juge du référé-divorce du tribunal d’arrondissement de Luxembourg le 6 mai 2009

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  16. appelante aux termes d’un exploit de l'huissier de justice Jean-Lou THILL de Luxembourg du 15 mai 2009,Par ordonnance du 24 avril 2009, le magistrat remplaçant le magistrat présidant la chambre du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, saisi sur base de l’article 21 (4) de la loi luxembourgeoise modifiée du 19 décembre 2002

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  17. appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE d’Esch/Alzette en date du 11 février 2009,C), assistante sociale, , intimée aux fins du susdit exploit GALLE du 11 février 2009,D), , intimé aux fins du susdit exploit GALLE du 11 février 2009, n’ayant pas constitué avocat ;intimée aux fins du susdit exploit GALLE du 11 février 2009,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  18. Par acte d'avoué à avoué notifié le 16 octobre 2009 à l'intimée, l'appelante a déclaré se désister purement et simplement de l'instance d'appel et de la procédure suivie devant la Cour sur cet appel.Le 20 octobre 2009, les trois intimés et leur avocat ont déclaré accepter le désistement d'instance.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  19. Arrêt N° 526/09 V. du 1er décembre 2009 (Not. 13341/89/CC)Sur citation du 14 janvier 2009 les parties furent requises de comparaître à l'audience publique du 27 février 2009, lors de laquelle l’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 12 juin 2009.A cette audience Maître Vic GILLEN et Maître Alex KRIEPS, avocats à la Cour, furent

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  439
  4. Page  440
  5. Page  441
  6. Page  442
  7. Page  443
  8. ...
  9. Page suivante