Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20201216_CA7_45010+CAL-2019-00387_pseudonymisé-accessible.pdf
2013, n° 12-13.327 : JCP G 2014, doctr.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20201210_Ord. réintégration_grossesse__CAL-2020-00975_99_a-accessible.pdf
remise de l’exploit ou du dépôt de l’avis, par lequel le destinataire de la citation est invité à retirer le courrier recommandé au bureau de la poste (cf. Cour d’appel, VIII, 21.02.2013, numéro du rôle 37 890).
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20201210_CAL-2019-00540_98_ARRET_a-accessible.pdf
Enfin, ainsi que le démontrerait le renvoi, dans la lettre de licenciement, sous le point 7, aux rappels à l’ordre et avertissements prononcés les 15 avril 2010, 13 février 2013 et 20 avril 2017, l'intimé n'en aurait pas " été à sa première faute ".A titre superfétatoire, la Cour relève qu’il est admis, plus généralement, que l'employeur doit, en pareil cas,
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20201208_409A-accessible.pdf
déclarée en état de faillite par un jugement commercial du 12 avril 2013, représentée par son curateur, Maître Alain RUKAVINA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, agissant principalement au nom de la société faillie et subsidiairement au nom de la massePar le jugement entrepris, P1 a été condamné à une peine d’emprisonnement de 18 mois assortie du
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20201208_408A-accessible.pdf
du chef de faux et d’usage de faux en relation avec un certificat de blocage daté au 5 avril 2013, dressé par la banque BQUE1 et présenté au notaire dans le cadre de l’assemblée générale extraordinaire de la société SOC1 du 8 avril 2013 procédant à l’augmentation de capital;du chef de faux intellectuel en écritures publiques en relation avec un acte notarié
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20201208_411A-accessible.pdf
En effet, ils auraient fait une plainte pour escroquerie en date du 7 juin 2013 à l’encontre de P1 étant donné qu’il se serait avéré que ce dernier avait donné instruction à la secrétaire de la société SOC1 de mettre son compte courant personnel sur la facture d’acompte sur lequel ils devraient virer le montant de l’acompte à payer pour des travauxPar lettre
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20201208_CA4-CAL-2019-01031a-accessible.pdf
Le 12 juin 2013, la société BQUE.1.) BANK a introduit une demande de taxation auprès du Conseil de l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg (ci-après « Conseil de l’Ordre »).Une convention n’est, par conséquent et forcément, pas obligatoire et cela en ce qui concerne tous les critères (Cour d’appel, 20 novembre 2013, n°novembre 2013, Pas. 36, 460).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20201201_24A-accessible.pdf
Les éléments du dossier permettent, par contre, de retenir que P1 est resté en possession de son véhicule tout au long de la soirée du 13 novembre 2013.La géolocalisation du téléphone portable de P1 contredit également l’affirmation de ce dernier suivant laquelle il était à la maison pendant la soirée du 13 novembre 2013 : « P2 ist mit dem Auto nach 20:00
- Juridiction : CSJ/05. Chambre criminelle
-
20201126_CAL-2020-00147_93_ARRET_a-accessible.pdf
À l’appui de ses prétentions, elle a exposé avoir été au service de son employeur depuis le 1er janvier 2013 en qualité d’assistante personnelle et administrative, pourPar avenant au contrat de travail du 1er juillet 2013, le temps de travail a été porté à 69 heures
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20201125_22a-accessible.pdf
Depuis 2011/2013, il n’aurait plus eu aucune affaire en justice.
- Juridiction : CSJ/10. Chambre criminelle
-
20201125_CACH07_44220_pseudonymisé-accessible.pdf
Pour asseoir sa décision, le tribunal s’est référé dans le litige opposant la société SOCIETE1.) à la société SOCIETE2.) à une pièce intitulée « statut compte courant- SOCIETE1.) » qui renseignait une dette de 5.782.230,17 € au 30 novembre 2013 de la société SOCIETE2.) au profit de la société SOCIETE1.).courant de l’associé SOCIETE1.) arrêté au 30 novembre
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20201125-CA10-396a-accessible.pdf
2013 et sa réouverture le 8 juillet 2014 tout comme le délai entre la réouverture de l’instruction et sa nouvelle comparution devant le juge d’instruction le 29 septembre 2016 étaient trop longs et justifient en cas de condamnation la réduction de la peine.Si en raison d’éléments nouveaux, l’instruction clôturée le 10 avril 2013, a dû être réouverte le 8
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20201125-CA2_CAL-2018-00824a-accessible.pdf
En outre, la Cour de cassation affirme, depuis un arrêt du 24 avril 2013, que « la règle selon laquelle l'exception de nullité peut seulement jouer pour faire échec à la demande d'exécution d'un acte qui n'a pas encore été exécuté s'applique sans qu'il y ait lieu de distinguer entre nullité relative et nullité
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20201119_CAL-2020-00426_89_ARRET_péremption_a-accessible.pdf
de presse du périodique « PAPERJAM » du mois de juin 2013 se serait immédiatement rattachée à la cause.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20201118_CAL-2020-00697_269_a-accessible.pdf
Les parties y auraient vécu ensemble depuis mai 2013 et elles s’y seraient mariées.En l’espèce, il se dégage des pièces versées que A. et B., qui vivaient ensemble aux Pays-Bas depuis mai 2013 et qui avaient conclu un contrat de partenariat civil le 22 octobre 2012, à une époque où A. demeurait encore à Kherson en Ukraine, avaient le projet de venir s’
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20201118_21a-accessible.pdf
pour avoir, avec P1 et P2, depuis le 12 décembre 2012, notamment jusqu’au 8 avril 2013, en infraction à l’article 506-1 3) du Code pénal, commis le délit de blanchiment-détention, à savoir pour avoir détenu et utilisé l’objet et le produit des infractions ci-avant reprises,pour avoir, depuis début décembre 2012 jusqu’au 8 avril 2013, en infraction aux
- Juridiction : CSJ/10. Chambre criminelle
-
20201112_CAL-2019-00330_127a-accessible.pdf
Suivant contrat de travail du 7 décembre 2012, modifié par avenant du 14 décembre 2012, le salarié est entré aux services de l’employeur à partir du 1er avril 2013 en qualité de « Business IT Officer ».
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20201112_CAL-2018-00193_126a-accessible.pdf
années 2012, 2013, 2014 et 2016 indiquant sa classification hors Convention sans la moindre réserve ou protestation.Les fiches signalétiques des années 2012, 2013, 2014 et 2016 auxquelles l'employeur se réfère mentionneraient effectivement le statut « HC », mais cette mention n'aurait pas pu être modifiée par le salarié.Même un accord tacite du salarié ne
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20201111_CA2_CAL-2019-00122a-accessible.pdf
Suite à l’action intentée en 2013 par A.) devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette tendant, sur fondement de « la servitude de tour d’échelle », à se voir autoriser à passer par la propriété voisine appartenant à B.) aux fins de faire effectuer des travaux d’étanchéité de son immeuble, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, statuant dans le cadre
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20201105_44757_124a-accessible.pdf
Au dernier état de ses conclusions, il demande à voir condamner l’employeur à lui payer, à titre de dommages et intérêts, les montants de 87.570 euros à titre de perte de revenus, de 162.500 euros à titre de gratification pour l’année 2013, de 81.250 euros à titrede l’année 2014, de 25.000 euros à titre de prime de participation annuelle pour l’année 2013,
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 40
- Page 41
- Page 42
- Page 43
- Page 44
- ...
- Page suivante