Décisions intégrales des juridictions judiciaires

331 résultat(s) trouvé(s)
  1. Audience publique de vacation du vendredi, seize août deux mille vingt-quatre.PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), agissant en sa qualité d’associé unique de la société SOCIETE1.) SARL, ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son gérant actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro

    • Thème : Vacation
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
  2. faire partie de l’équipe de direction d’SOCIETE3.) LLC et du comité exécutif, etiii) détournement de fonds, appropriation illicite ou fraude, qu’ils soient ou non liés à l’emploi d’PERSONNE1.) au sein d’SOCIETE2.)Elle conclut que dans la mesure où PERSONNE1.) n’a pas eu d’instructions précises, il se pose la question de savoir comment ce dernier devrait

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  3. en état de faillite par jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date duLe 30 juillet 2008, la société anonyme SOCIETE2.) SA (ci-après « SOCIETE2.) ») a conclu un contrat de location de longue durée dit « sale and lease back » avec la société anonyme SOCIETE1.) SA (ci-après « SOCIETE1.) »), aux termes duquel SOCIETE2.) a acquis de SOCIETE1

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  4. Par acte d’huissier de justice du 10 mars 2022, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ci-après « SOCIETE1.) ») a fait assigner SOCIETE2.) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale selon la procédure civile.du Nouveau Code de procédure civile, l’exécution provisoire sans cautionAu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  5. Ils précisent avoir réglé les trois premières demandes d’acompte d’un montant total de 35.664,93 EUR tout en ayant refusé le paiement de la quatrième demande d’acompte d’un montant de 6.687,15 EUR au motif que les travaux commandés n’réalisé les travaux commandés endéans les délais d’exécution convenus et conformément aux règles de l’art et, d’autre part, d’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  6. le Centre Commun de la Sécurité Sociale, établissement public, établi à L-2144 Luxembourg, 4, rue Mercier, représenté par le Président de son comité-directeur actuellement en fonctions ;élisant domicile en l'étude de Maître Arsène KRONSHAGEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,demandeur, comparant par Maître Marie-Christine GAUTIER, avocat à la Cour,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  7. Monsieur PERSONNE1.), associé unique et gérant de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son curateur actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), déclarée en état de faillite par jugement rendu par le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  8. Maître Stéphanie TRAN, en remplacement de Maître Gérald STEVENS, mandataire de la partie demanderesse, donna lecture de l’assignation introductive d’instance et exposa ses moyens.Maître Cora MAGLO, mandataire de la partie défenderesse, répliqua et exposa ses moyens.Suivant contrat intitulé « convention de prêt convertible en tout ou partie en souscription au

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  9. élisant domicile en l’étude de Maître Crina NEGOITA, avocat à la Cour, demeurant à Beckerich,1) l’établissement public autonome CENTRE COMMUN DE LA SÉCURITÉ SOCIALE, établi et ayant son siège social à L-2975 Luxembourg, 125, Route d’Esch, représenté par le Président de son comité directeur actuellement en fonctions, inscrit au Registre de Commerce et des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  10. la masse des créanciers de la faillite de la société à responsabilité limitée SARL, établie et ayant son siège social à L- ( ,déclarée en état de faillite par jugement du 20 mai 2020, cette masseLors de la vérification de créances du 26 juin 2020 dans la faillite de la société àLors de l'audience du 12 octobre 2020 les débats eurent lieu comme suit :Lors de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  11. élisant domicile en l’étude de Maître Frank WIES, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demandeur, comparant par Maître Noémie SADLER, avocat, demeurant à Luxembourg, en remplacement de Maître Frank WIES, avocat à la Cour susdit,inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de (inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de (Faits : Par exploit

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  12. élisant domicile en l’étude de Maître Pierre THIELEN, avocat, demeurant à Luxembourg,demandeurs, aux termes d’un exploit de l’Huissier de Justice suppléant Gilles HOFFMANN, en remplacement de l'Huissier de Justice Carlos CALVO de Luxembourg, en date du 11 février 2011,comparant par Maître Olivier POELMANS, avocat, en remplacement de Maître Albert MORO,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  13. Maître Michel FRANCOIS, en remplacement de Maître Mario DI STEFANO, mandataire de la partie demanderesse, donna lecture de l’assignation et exposa ses moyens.Maître Louis HOUBERT, mandataire de la partie défenderesse sub 1), répliqua et exposa ses moyens.Maître Shiva MIR MOTAHARI, en remplacement de Maître Joram MOYAL, mandataire de la partie défenderesse

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  14. RIES, ancien curateur, de la faillite de la société à responsabilité limitée SOC.1.) S.à r.l., établie et ayant eu son siège social à L-(inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B (déclarée en état de faillite par jugement rendu en date du 8 novembre 2000 ;élisant domicile en l’étude de Maître Gerry OSCH, avocat,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  15. de l’installation de sept ascenseurs dans l’immeuble résidentiel ADRESSE4.) sis à ADRESSE5.) (ci-après le « Contrat »).Un prix de 263.700.- EUR HTVA a été convenu entre parties.sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, leur condamnation aux frais et dépens de l’instance, avec distraction au profit de son mandataire qui affirme en avoir

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  16. élisant domicile en l'étude de Maître Jacques LOESCH,à suffisance de droit des qualités et considérants du jugement no 366/88 rendu par le tribunal de ce siège en date du 3 août 1988 et dont le dispositifle tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, sixième chambre,siégeant en matière commerciale.moment de la décision à intervenir sur la demande

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  17. élisant domicile en l’étude de KLEYR GRASSO, société en commandite simple, établie à L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B 220509, représentée par son gérant KLEYR GRASSO GP SARL, établie à la même adresse, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  18. inscrite au Registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B (Par exploit d’huissier de justice suppléant Luc KONSBRUCK, en remplacement de Pierre BIEL de Luxembourg du 21 mars 2017, la société à responsabilité limitée SOC1.) SARL, a fait donner assignation à Monsieur A.) à comparaître à l’audience publique du vendredi, 31 mars 2017 devant

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  19. En date du 24 mars 2021, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL (ciaprès, « SOCIETE2.) ») a commandé auprès de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ci-après, « SOCIETE1.) ») l’installation de diverses portes et fenêtres, suivant quatre offres émises, dans 4 maisons situées à ADRESSE3.).Suite à ladite commande, trois commandes

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  20. tribunal de commerce de et à Luxembourg en date du 9 septembre 2009,élisant domicile en l’étude de Maître Olivier RODESCH, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demandeur par intervention, comparant par Maître Olivier RODESCH, avocat à la Cour susdit,e t : 1) le sieur C), administrateur de société, demeurant à L-(élisant domicile en l'étude de Maître

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. ...
  9. Page suivante