Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Les parties furent convoquées par la voie du greffe à comparaître devant le tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette à l'audience publique du 19 avril 2022, date à laquelle l’affaire fut refixée au 4 juillet 2022, date à laquelle l’affaire fut refixée au 6 décembre 2022, date à laquelle l’affaire fut refixée au 7 marsA l’appui de sa demande PERSONNE1.) expose

Par courrier daté du 19 mai 2022, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. informa le tribunal que suit au départ en retraite de son précédent mandataire, elle devait chercher un nouvel avocat pour assurer la défense de ses intérêts;A l’appui de ses demandes, PERSONNE1.) expose qu’il avait été aux services de la société à responsabilité limitée

Suite à trois refixations ultérieures à la demande des parties, l’affaire parut utilement à l’audience publique du 19 juin 2023.A l’audience publique du 19 juin 2023, à laquelle l’affaire fut utilement retenue, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.à r.l. remit, en la résumant, une note de plaidoiries dont les arguments ne seront dès lors pris en

REPERTOIRE NR.: 2088 / 2023 L-TRAV-679/22L’affaire subit ensuite deux remises contradictoires à la demande des parties et fut retenue à l’audience du 19 juin 2023.À l’audience subséquente du 19 juin 2023, fixée pour plaidoiries, la société SOCIETE1.) Sàrl ne s’est plus présentée, de sorte que, par application de l’article 76 du Nouveau Code de procédure

8.678,03 euros 5.000,00 eurosVotre manquement et votre inconséquence quant au respect des mesures gouvernementales et des gestes barrières pour être venue travailler le 01 mars 2021, sans préjudice quant à la date exacte, alors que vous présentiez les symptômes de la COVID 19 et qu’il s’est ultérieurement avéré que vous étiez effectivement positive à la

794/23 du 03.07.2023A l'appel de l'affaire à l'audience publique du 5 juin 2023, celle-ci a été fixée au 19 juin 2023, audience lors de laquelle l’affaire a utilement paru.A l’appui de sa demande, il explique avoir conclu un contrat de travail à durée indéterminée le 1er mars 2022 avec la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), avec reconnaissance de

Audience publique du 19 juin 2023A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) expose que suivant contrat de travail du 3 novembre 2014, il est entré aux services de la société défenderesse en qualité de « Monteur d’essieux, finition, polyvalent ».Par la présente, nous avons le regret de résilier votre contrat de travail, conclu le 03 novembre 2014, pour motif grave.

A l’audience publique du 17 avril 2023, à laquelle l’affaire fut utilement retenue, PERSONNE1.) déclara réduire sa demande relative au préjudice matériel au montant de 2.968,03 €.Elle réclame encore un montant de 2.968,03 € bruts à titre de réparation de son préjudice matériel, le montant ainsi réclamé correspondant à la différence - pendant une période qu’

annuel et à la rectification des fiches de salaire des mois de septembre et octobre 2017, ainsi que des mois de janvier, février, octobre, novembre et décembre 2019, partant pour lui voir ordonner à lui accorder les 196 heures de congé qu’il a illégalement retirées des prédites fiches de salaire, partant pour le voir contraindre à procéder au recalcul des

Suite à la requête déposée le 26 août 2015 au greffe du tribunal du travail par la société à responsabilité limitée X, les parties furent convoquées à l'audience publique du lundi, 14 septembre 2015.Par la suite, l’affaire subit un certain nombre de remises contradictoires à la demande de l’un ou de l’autre des mandataires des parties (19.10.2015, 25.04.2016

Rép.fisc.no 2937/2015rendue le vendredi, 10 juillet 2015 par Françoise SCHANEN, juge de paix, siégeant comme Présidente du tribunal du travail de et à LUXEMBOURG, assistée de la greffière Michèle GIULIANI,Suite à la requête déposée le 1er juin 2015 au greffe de ce tribunal du travail par A), les parties furent convoquées à l'audience publique du vendredi, 26

REPERTOIRE FISCAL NR.: 410/2014AUDIENCE PUBLIQUE DU 27 J A N V I E R 2014L’affaire fut introduite par requête - annexée à la minute du présent jugement déposée au greffe de la Justice de Paix de et à Luxembourg le 02 novembre 2012.Par convocations émanant du greffe, les parties furent appelées à l’audience publique du 03 décembre 2012.L’affaire subit ensuite

REPERTOIRE FISCAL NR.: 3/2011AUDIENCE PUBLIQUE DU 03 J A N V I E R 2011I) Suite à la requête déposée le 04 novembre 2010 au greffe de ce tribunal du travail par la société anonyme SOC.1.), les parties furent convoquées à l’audience publique du 29 novembre 2010.II) Suite à la requête déposée le 19 novembre 2010 au greffe de ce tribunal du travail par la

Répertoire no. : 305/2010 E-TRAV-170/09Audience publique du 2 février 2010l’audience publique du 19 janvier 2010.La requérante soutient encore qu’elle a fait l’objet d’un harcèlement moral depuis l’année 2007, essentiellement de la part de sa supérieure hiérarchique C, avec laquelle elle a travaillé du 1er juin 2006 au 16 mai 2008.Attendu que depuis le début